勒龐這本充滿偏見的《烏合之眾》無疑是學(xué)以致用的典范，其中諸多偏見性的詞句看得我這個(gè)旁觀者頗不理智，再深思一層，這廝在文字中下套，把自詡為獨(dú)立的精神個(gè)體的面皮撕下，使人露出烏合之眾中一員的嘴臉，其手段不可謂不狠。正是這個(gè)原因，這本有著諸多猜想的群體心理學(xué)叩門之作，讓我不得不審慎對(duì)待，仔細(xì)閱讀。勒龐認(rèn)為，若干清醒理智高IQ的人組成了一個(gè)群體，其智力水平立刻會(huì)大大下降。由理智主導(dǎo)事物的發(fā)展趨勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有由情感趨勢(shì)來得快捷迅速。而對(duì)于群體來說，往往只能夠接受簡(jiǎn)單而極端的情感，這就是為什么有些人一夜之間成了神，而另一些人則立刻被千夫所指，遭萬人唾棄而不得翻身。雖然勒龐只舉了些簡(jiǎn)單的例子，但不得不說，能夠佐證他觀點(diǎn)的例子跨越了時(shí)間和空間，在生活中大量存在。不妨讓我們回憶一下45年前出現(xiàn)的神奇歷史事件，不，這對(duì)于那時(shí)還沒出生的我們來說還是顯得太遙遠(yuǎn)，勒龐對(duì)于歷史即是想象虛構(gòu)毫不容疑。還是緊跟時(shí)代步伐，讓我們來聊聊因?yàn)槲⒉┮灰钩擅募t十字會(huì)——或者，與火車有關(guān)的某機(jī)構(gòu)（聽說這機(jī)構(gòu)快成敏感詞了，也不知真假）？這兩個(gè)機(jī)構(gòu)危機(jī)公關(guān)的能力顯然低于各個(gè)體的平均水平。而在這兩個(gè)事件中相關(guān)謠言各種PS照片得到廣泛傳播，非持續(xù)圍觀事件的群眾們說不定就將那些需要考證的東西當(dāng)做現(xiàn)實(shí)，拿一生去相信。Group、Thinking（1）的這套理論似乎能解釋勒龐群體智力水平遠(yuǎn)低于個(gè)體平均水平的觀點(diǎn)。試圖挑戰(zhàn)Group、Thinking的人往往死得很慘，如果他們沒有極佳的辯才和與對(duì)手相當(dāng)水平的專橫。精神貴族似乎不缺辯才——起碼獨(dú)立思考的能力讓他們有別于群體，不過得遺憾的指出，這些精神貴族往往對(duì)于專橫也持有相當(dāng)程度的鄙夷。所以，他們對(duì)于這種吃力不討好的事情，開頭碰壁之際便收手占了絕大部分。少數(shù)能堅(jiān)定不移于不要臉的自我吹捧與蠱惑人心者，打破其他群體的Group、thinking倒是有相當(dāng)幾率，但這也意味著，會(huì)被供上神壇，成為另一個(gè)群體的領(lǐng)袖（3）。不消說，當(dāng)一個(gè)精神貴族得承擔(dān)相當(dāng)一部分的壓力，從無人理解到違心言行，甚至還有犧牲部分智力水平的風(fēng)險(xiǎn)，從冷靜客觀到無法避免的Group、Polarization（4）。勒龐同時(shí)認(rèn)為，作為個(gè)體的人要受意識(shí)的約束，而在群體中，意識(shí)退回軀體深處，整個(gè)人由無意識(shí)統(tǒng)治（弗洛伊德至少在這點(diǎn)上對(duì)勒龐表示了高度的贊賞，而老弗對(duì)勒龐態(tài)度的漂移不定似乎也有分居不同群體的影子）。而無意識(shí)是簡(jiǎn)單粗暴，狹隘又自私的低等意識(shí)（5）。為何在群體中，人群更不受約束？勒龐的解釋再次華麗麗地讓我想到兩個(gè)心理學(xué)中所說的名詞——破窗效應(yīng)（6）and責(zé)任分散效應(yīng)（7）。破窗效應(yīng)主要針對(duì)不良行為的示范性作用，而責(zé)任分散效應(yīng)讓更多的人在公眾場(chǎng)合助人為樂這件事兒上選擇了袖手旁觀。此二者的共同點(diǎn)是心里承受的道德壓力會(huì)因?yàn)椤耙灿腥撕臀乙粯印毙『芏?，從而一次次沖破個(gè)人設(shè)定的底線。我不得不承認(rèn)，這本《烏合之眾》所帶給我的樂趣遠(yuǎn)非復(fù)習(xí)一遍腦子里的各種名詞。最吸引人的，無疑是貫穿這本書的，看似大逆不道的核心內(nèi)容——所謂民意，大抵可相當(dāng)于另一種程度的暴力，而這種暴力，比所謂專制，來得更隱蔽，影響也更加深遠(yuǎn)。