竹書紀(jì)年

內(nèi)容簡(jiǎn)介

《竹書紀(jì)年》共十三篇，記述了八十九位帝王，共一千八百四十七年的歷史。它敘述夏、商、西周和春秋、戰(zhàn)國(guó)的歷史，以君主紀(jì)年為綱目，按年編次，周平王東遷后用晉國(guó)的方式紀(jì)年，韓、趙、魏三家分晉后用魏國(guó)的方式紀(jì)年，至魏襄王二十年為止。

五帝紀(jì)

關(guān)于《竹書紀(jì)年》的起始時(shí)間，存在不同說法。杜預(yù)《春秋左傳集解后序》和《晉書·束皙傳》均說該書始于夏代，但《史記·魏世家》集解注引和嶠語(yǔ)稱該書始自黃帝。

清代至民國(guó)輯佚的《古本竹書紀(jì)年》始自夏紀(jì)，并無(wú)“五帝紀(jì)”這一部分內(nèi)容。此外還有零星文字，如“舜放堯于平陽(yáng)”之類被其他書籍引用而流傳下來(lái)，一些輯佚者認(rèn)為是引用者誤將《汲冢瑣語(yǔ)》的內(nèi)容當(dāng)做了《汲冢竹書》的內(nèi)容，故未收；但也有輯佚者將之附錄于書中。

《今本竹書紀(jì)年》則有“五帝紀(jì)”，記錄黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜之事?！端膸?kù)總目提要》的作者指出，這部分內(nèi)容主要抄自《宋書·符瑞志》

夏紀(jì)

夏紀(jì)所載，與《史記》只是記載“太康失國(guó)”不同，還記錄了羿的事情。讓羿代太康，成為夏王朝統(tǒng)治者的這些舊事得以重見天日。

殷紀(jì)

殷紀(jì)顛覆了《史記》記載的歷史第一位賢相伊尹的形象。伊尹流放太甲而稱王，結(jié)果被太甲潛逃回來(lái)殺害。

幼主被大臣流放欺壓，似乎更符合歷史的真相。由于不同地區(qū)出土的商代甲骨文的破譯，發(fā)現(xiàn)整個(gè)商代伊尹都是師權(quán)的象征，地位尊崇，有伊尹放逐與迎回太甲的記載，并且伊尹的后人都有很高的地位與權(quán)力。因此殷紀(jì)這部分存疑，有待進(jìn)一步考究。

周紀(jì)

周紀(jì)最與《史記》不同的就是共和行政的記載。按照《史記》等正史所載，共和行政就是周厲王被國(guó)人趕走之后，周公、召公二相共同執(zhí)政。而周紀(jì)則說是共伯和行天子之政，即共國(guó)的伯，名和者，攝行君位。這似乎更合乎“共和行政”的說法。

另外，還有完整的穆天子史事，以及記載了周幽王死后，兩王并立的史事。

晉紀(jì)

周平王東遷之后，《竹書紀(jì)年》以晉國(guó)紀(jì)年，而作晉紀(jì)。晉紀(jì)記載了晉文侯殺周攜王的舊事，詳細(xì)記錄了曲沃代翼的過程。研究晉國(guó)歷史，《竹書紀(jì)年·晉紀(jì)》是必不可少的參考書。

魏紀(jì)

魏紀(jì)自惠成王起，稱“梁惠成王”，這與其他典籍記載的魏國(guó)又稱梁國(guó)相符，有利于讀古書，如《孟子》時(shí)，弄清楚究竟怎么又有個(gè)梁惠王之類的疑問。更好地保存了歷史的原貌，對(duì)于研究魏國(guó)歷史更為便利。

古今版本

書中用的是以夏正記年(《春秋》是用周正記年)，以建寅之月為歲首。其文字用蝌蚪古文書寫，體裁采用編年，記事簡(jiǎn)短如同《春秋》經(jīng)。《竹書紀(jì)年》這個(gè)書名是后人取的，因?yàn)樗菚鴮懺谥窈?jiǎn)上，又是紀(jì)年的。又由于它是從汲冢中發(fā)現(xiàn)的，所以又有人稱之為《汲冢紀(jì)年》或《汲冢書》。這書自從發(fā)現(xiàn)以后，就經(jīng)常為人所引用，如《水經(jīng)注》、《史記·索隱》、《史記·正義》、《史通》等書都有引證。但唐以后就不見于著錄了，可知這書已佚。這就是古本《竹書紀(jì)年》。

到了明朝，忽然又出現(xiàn)一本《竹書紀(jì)年》，內(nèi)容從黃帝講起，共二卷，近人稱為《今本竹書紀(jì)年》，許多事實(shí)古本有而本書卻不載。經(jīng)過清人考訂，證明今本乃是明朝一些無(wú)聊文人拼湊成的一部偽書，其內(nèi)容幾乎無(wú)一不是襲用《史記》等書，所增加者不過年月而已。

今本和古本的不同主要有三個(gè)方面：一是紀(jì)年方式：古本根據(jù)不同歷史時(shí)期分別采用了東周紀(jì)年、晉國(guó)紀(jì)年、魏國(guó)紀(jì)年三種紀(jì)年方式；而今本則統(tǒng)一采用了帝王或天子紀(jì)年方式。二是關(guān)于舜繼堯位和益啟之爭(zhēng)的記載：古本的記載完全顛覆了傳統(tǒng)上《尚書》《史記》等經(jīng)典古籍的記載，而今本則與《尚書》《史記》的記載完全相同。三是現(xiàn)在看到的古本輯訂本中沒有出現(xiàn)帝“陟”的表述，而今本則明確指出“帝王之崩皆曰陟”，而且?guī)缀跛械弁踔谰谩摆臁眮?lái)表述。

出土?xí)r間

學(xué)術(shù)界對(duì)于這批竹簡(jiǎn)的具體出土?xí)r間，主要有以下三種說法：

一是咸寧五年(279年)說。此說法以《晉書·武帝紀(jì)》為代表?！稌x書·武帝紀(jì)》記載：“(咸寧)五年……冬十月戊寅，匈奴余渠都督獨(dú)雍等帥部落歸化。汲郡人不準(zhǔn)掘魏襄王冢，得竹簡(jiǎn)小篆古書十余萬(wàn)言，藏于秘府。十一月，大舉伐吳。 ”唐人張懷瓘《書斷》、宋人郭忠恕《汗簡(jiǎn)·略敘》等文獻(xiàn)也持此說。

二是太康元年(280年)說。最早提出這一說法的是西晉著名學(xué)者杜預(yù)，其《春秋經(jīng)傳集解后序》記載：“太康元年三月，吳寇始平，余自江陵還襄陽(yáng)，解甲休兵，乃申抒舊意，修成《春秋釋例》及《經(jīng)傳集解》。始訖，會(huì)汲郡汲縣有發(fā)其界內(nèi)舊冢者，大得古書，皆簡(jiǎn)編科斗文字?！薄稌x書·衛(wèi)恒傳》《晉書·律歷志》《隋書·經(jīng)籍志》及唐代學(xué)者孔穎達(dá)等也持這種觀點(diǎn)。

三是太康二年(281年)說。主持整理《汲冢書》的西晉史官荀勖在為另一本在汲冢出土的文化典籍《穆天子傳》所作的序文中提出這種看法。他說：“序古文《穆天子傳》者，太康二年，汲縣民不準(zhǔn)盜發(fā)古冢所得書也?！绷硗?，房玄齡等所著《晉書·束皙傳》、太康十年汲縣令盧無(wú)忌的《齊太公呂望表》也對(duì)這種觀點(diǎn)表示強(qiáng)有力的支持?！稌x書·束皙傳》載：“初，太康二年，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數(shù)十車……武帝以其書付秘書校綴次第，尋考指歸，而以今文寫之?！?/p>

出土地點(diǎn)

在各種文獻(xiàn)資料中所采用的最普遍的說法是：汲冢，在河南省衛(wèi)輝市(原汲縣)西南10公里孫杏村鎮(zhèn)娘娘廟村南。因墓地在汲縣而得名，為戰(zhàn)國(guó)時(shí)墓冢，共七處(自東至西按天、地、五行編號(hào))。西晉太康二年(281年)，汲郡人不準(zhǔn)發(fā)魏襄王墓(或言安釐王冢)3號(hào)“金”字墓，得竹書數(shù)十車。經(jīng)束皙整理編輯的《竹書紀(jì)年》一書，是中國(guó)最早的一部紀(jì)年體史書，曾為中國(guó)文化史四大發(fā)現(xiàn)之一，為縣級(jí)文物保護(hù)單位。這種說法主要是依據(jù)西晉太康十年汲縣令盧無(wú)忌所立《齊太公呂望表》所言“太康二年，汲之西偏，有盜發(fā)冢，得竹策之書”而立論的。

民國(guó)23年編訂的《獲嘉縣志》卻認(rèn)為，“(大梁冢村)古之汲冢也(晉屬汲郡)，或?yàn)槲喊册嵧踮??！毙戮帯遁x縣市志》“文物篇”古墓葬欄目也認(rèn)為：魏安釐王冢位于輝縣市占城鄉(xiāng)大梁冢村北的“大梁?！?。

后一種說法同第一種說法相悖，一下子把原來(lái)一致認(rèn)定的《汲冢書》出土地點(diǎn)由汲縣(現(xiàn)河南省衛(wèi)輝市)孫杏村鎮(zhèn)娘娘廟村南移到了河南省輝縣市占城鄉(xiāng)的大梁冢村。衛(wèi)輝市孫杏村鎮(zhèn)娘娘廟村與輝縣市占城鄉(xiāng)大梁冢村，兩者相距30余公里。盡管一東一西相距甚遠(yuǎn)，但可以肯定的是，在西晉時(shí)期，這兩個(gè)地方都在“汲郡”的管轄范圍內(nèi)。史料載：“汲郡，西晉泰始二年(266年)置，治所在汲城(今河南省衛(wèi)輝市西南汲城村一帶)，屬司州。轄境大致相當(dāng)于今天河南省的衛(wèi)輝、新鄉(xiāng)、輝縣、獲嘉、修武等市、縣。其后，治所、轄境屢有變遷?！盵13]

出土經(jīng)過

晉武帝太康二年（281年），汲郡汲縣（今衛(wèi)輝市）地一座戰(zhàn)國(guó)墓出土大批古書，《竹書紀(jì)年》即是其一。[8]西晉初年，河南省汲縣發(fā)生了一件大事，一個(gè)叫不準(zhǔn)（音讀“否標(biāo)”）地盜墓賊，偷偷地掘開一座古墓。墓穴被打開后，由于墓中漆黑，不便尋找隨葬品，他滿地一劃拉，摸得一把竹片。點(diǎn)著竹片用來(lái)照取寶物，并沒像他所期待地那樣發(fā)現(xiàn)金銀財(cái)寶，呈現(xiàn)代眼前地是成片成捆的竹片，不準(zhǔn)大失所望，因?yàn)閷?duì)他來(lái)說這些東西毫無(wú)用處。他在失望之余，非常不甘心，于是，將竹片翻個(gè)底朝天，把一些值錢的物品拿了，隨手將竹片扔了。

村民們看到被打開的古墓和散落的竹片，便告知官府。來(lái)了幾個(gè)官員，看到竹片大小一樣，上面有字，字跡整齊，數(shù)量巨大。于是把竹片拾掇到一起，裝了幾車運(yùn)走。誰(shuí)知這幾車竹片，揭開了中國(guó)歷史上驚世駭俗、驚天動(dòng)地一件大事。這就是《汲冢書》《竹書紀(jì)年》。

這批竹簡(jiǎn)由汲縣運(yùn)到京師洛陽(yáng)，晉武帝命中書監(jiān)荀勗、中書令和嶠負(fù)責(zé)整理。竹簡(jiǎn)長(zhǎng)度為古尺二尺四寸，以墨書寫（或作漆書，亦即墨書），每簡(jiǎn)40字。對(duì)竹簡(jiǎn)文字當(dāng)時(shí)說法不同，一說為“小篆”，一說為“科斗文字”，一說為“古文”，應(yīng)是一種較為規(guī)范的戰(zhàn)國(guó)文字。整理工作首先是排比竹簡(jiǎn)的次第，其次是用當(dāng)時(shí)的文字寫出釋文，最后是撰著提要。通過對(duì)竹簡(jiǎn)的研究，人們發(fā)現(xiàn)，原來(lái)盜墓賊挖開的墓是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代魏王冢，帶字的竹片竟是前所未知的典籍，因它是汲郡人不準(zhǔn)在盜墓冢時(shí)發(fā)現(xiàn)，故這批竹簡(jiǎn)被稱為汲冢書?！吨駮o(jì)年》是《汲冢書》中價(jià)值最大的史料。

西晉的學(xué)者們整理了汲冢書，其中居然就發(fā)現(xiàn)了魏國(guó)的史書，這部再現(xiàn)于世的珍貴史書被稱為《竹書紀(jì)年》。起名《竹書紀(jì)年》當(dāng)然也有它自己的道理。原來(lái)古時(shí)無(wú)紙，著書立說，破竹刮平為簡(jiǎn)。字寫在竹簡(jiǎn)上。多簡(jiǎn)編為一書，所以叫竹書。紀(jì)年是將史事按年編次，成為史書一種體裁。此所謂“竹書紀(jì)年”就是表明它是一部史書。

版本流傳

出土初釋

根據(jù)《晉書·卷五十一列傳第二十一·束皙》記載，在晉武帝太康二年，名叫不準(zhǔn)的汲郡人盜墓，得到墓冢的竹簡(jiǎn)數(shù)十車，皆以古文（秦統(tǒng)一前的戰(zhàn)國(guó)文字，或說“蝌蚪文”，或說“古文”，或說“小篆”，不一而足）記載，史稱“汲冢書”。其中有記載夏商周年間的史書十三篇，晉人初名之《紀(jì)年》（又稱《汲冢紀(jì)年》）。

中書監(jiān)荀勗﹑中書令和嶠奉命將散亂的竹簡(jiǎn)排定次序，并用當(dāng)時(shí)通用的文字考訂釋文，遂有初釋本《竹書紀(jì)年》，又稱《荀和本》。凡十三篇，按年編次，敘夏、商、周三代，接以晉國(guó)、魏國(guó)排次，而周平王東遷后以晉國(guó)紀(jì)年，三家分晉后以魏國(guó)紀(jì)年，至少今王二十年止。初釋本認(rèn)為竹簡(jiǎn)所記的今王應(yīng)該是魏襄王，汲郡所盜的墓冢應(yīng)該是魏襄王的。

當(dāng)時(shí)和嶠認(rèn)為竹書紀(jì)年起自黃帝，但是這個(gè)意見未被采納，或?qū)⒂涊d黃帝以來(lái)史事的殘簡(jiǎn)作為附編收錄。

永嘉考正

由于竹簡(jiǎn)散亂，而戰(zhàn)國(guó)文字當(dāng)時(shí)已經(jīng)不能盡識(shí)，因此爭(zhēng)議很大。到了晉惠帝時(shí)期，秘書丞衛(wèi)恒奉命考正竹簡(jiǎn)，以定眾議。但是八王奪位，永嘉之亂爆發(fā)。衛(wèi)恒被殺害。其友佐著作郎束皙續(xù)成其事，遂有考正本竹書紀(jì)年，又稱《衛(wèi)束本》。

考正本認(rèn)為竹簡(jiǎn)所記的今王應(yīng)該是魏安釐王，汲郡所盜墓冢應(yīng)該是魏安釐王的。

永嘉之亂，竹書紀(jì)年的竹簡(jiǎn)亡佚，而初釋本、考正本傳世?！端鍟そ?jīng)籍志》錄有竹書同異一卷，或是后人據(jù)此兩種本子所作的校記。

宋時(shí)亡佚

歷經(jīng)安史之亂、五代十國(guó)，《竹書紀(jì)年》的傳抄本逐步開始散佚，初釋本、考正本漸漸無(wú)存。除戰(zhàn)亂影響外，也與研讀者較少有關(guān)。清代朱右曾所著的《汲冢紀(jì)年存真》序中一針見血地指出：“學(xué)者錮于所習(xí)，以與《太史公書》及漢世經(jīng)師傳說乖牾，遂不復(fù)研尋，徒資異論。越六百余歲而是書復(fù)亡?！彼未夸洉T如《崇文總目》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》，對(duì)《竹書紀(jì)年》已不加著錄。

宋明今本

南宋初年，羅泌《路史·國(guó)名紀(jì)》戊注曾引《紀(jì)年》桓王十二年事，已不用晉國(guó)紀(jì)年，除多一字外，與今本全同，據(jù)此推斷今本最遲在南宋初年出現(xiàn)。

元末明初乃至于明代中期，出現(xiàn)了《竹書紀(jì)年》刻本，其春秋戰(zhàn)國(guó)部分以周王室紀(jì)年記事，與初釋本、考正本不同，是為今本竹書紀(jì)年。清代學(xué)者錢大昕等人指斥其為偽書，姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》更推斷為明代嘉靖年間天一閣主人范欽偽作。

清儒古本

清代學(xué)者熱衷于訓(xùn)詁考究，其中研究竹書紀(jì)年的甚多。

嘉慶年間，朱右曾輯錄竹書紀(jì)年的佚文，加以考證，編成《汲冢紀(jì)年存真》 ，是為《古本竹書紀(jì)年》。王國(guó)維在這個(gè)基礎(chǔ)上，再輯成《古本竹書紀(jì)年輯?！?。

范祥雍進(jìn)一步編成《古本竹書紀(jì)年輯校訂補(bǔ)》。

現(xiàn)今通行

1981年，方詩(shī)銘綜合有清以來(lái)朱、王、范三家著述，重加編次，廣為蒐集，細(xì)致考證，與王修齡等人輯錄成《古本竹書紀(jì)年輯證》，隨書收錄王國(guó)維《今本竹書紀(jì)年疏證》，是現(xiàn)今較為完備的本子。

《竹書紀(jì)年》的內(nèi)容有與傳統(tǒng)正史記載不同處，如"（殷）祖乙勝即位﹐是為中宗"，與《史記·殷本紀(jì)》等以中宗為太戊不同，但與甲骨文"中宗祖乙"的稱謂卻完全相合，可見竹書紀(jì)年的史料價(jià)值甚高。

《竹書紀(jì)年》凡十三篇，敘述夏、商、西周和春秋、戰(zhàn)國(guó)的歷史，按年編次。周平王東遷后用晉國(guó)紀(jì)年，三家分晉后用魏國(guó)紀(jì)年，至"今王"二十年為止?！吨駮o(jì)年》是中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期晉國(guó)、魏國(guó)史官所記之史書，是中國(guó)古代留存的未經(jīng)秦火的編年通史。它的歷史價(jià)值和社會(huì)價(jià)值皆在古代經(jīng)史之上。此書開篇是以君主紀(jì)年為綱目，上下記載了89位帝王、1847年的歷史。

后世影響

歷史價(jià)值

《竹書紀(jì)年》對(duì)史學(xué)界的震撼，在于它所紀(jì)錄的史料與《史記》所描述的不單只內(nèi)容不同，而且價(jià)值取向相異。竹書紀(jì)年描述了從夏朝到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期歷代所發(fā)生的血腥政變和軍事沖突，根據(jù)《史記》所記載，商朝太甲被伊尹囚禁3年后，伊尹見太甲改過自新，便鄭重的將國(guó)家交給他。太甲復(fù)位后，沉痛接受教訓(xùn)，成為了一個(gè)勤政愛民、勵(lì)精圖治的圣君。不過，《竹書紀(jì)年》對(duì)此卻有不同的描述：伊尹放逐太甲后，自立為王，7年后，太甲潛回殺掉篡位的伊尹，并改立伊尹的兒子伊陟和伊奮繼承伊家。杜預(yù)說“此為大與《尚書》敘說大甲事乖異，不知老叟之伏生，或致昏忘，將此古書亦當(dāng)時(shí)雜記，未足以取審也?！?/p>

由于《史記》采用紀(jì)傳體來(lái)記述事件，竹書紀(jì)年的出現(xiàn)，可以從另一角度審視史記內(nèi)容，如“夏啟殺伯益”、“太甲殺伊尹”、“文丁殺季歷”、“共伯和干王位”，與史書有極大差異。又如《竹書紀(jì)年》記載：“懿王元年，天再旦于鄭……”，可能是指公元前899年4月21日，鄭（今鳳翔或華縣）地區(qū)清晨時(shí)發(fā)生的日全蝕，可據(jù)此推定周懿王元年的真實(shí)年份（也有學(xué)者對(duì)這個(gè)說法存疑）。王國(guó)維在《今本竹書紀(jì)年疏證》中指出今本紀(jì)年中的周幽王六年（前776年）日食出自《詩(shī)經(jīng)·小雅》“十月”和《新唐書·歷志》“大衍歷議日食”，本是周代的無(wú)年代日食紀(jì)錄和唐代以前的計(jì)算結(jié)果。

古本《竹書紀(jì)年》輯本以年代為經(jīng)、歷代各家引文為緯，縱向展現(xiàn)原本《紀(jì)年》的面貌；而本章則以《竹書紀(jì)年》引者為經(jīng)、時(shí)間為緯，橫向展現(xiàn)古本《竹書紀(jì)年》的面貌，即原本《紀(jì)年》流傳、變異過程中一個(gè)個(gè)的橫切面。以新的角度考察，可以看出縱向角度所不能看出的東西，可以發(fā)現(xiàn)一些真象、奧秘。

《竹書紀(jì)年》是中國(guó)古代唯一留存的未經(jīng)秦火的編年通史。但它在宋時(shí)歷經(jīng)了失散，之后又被重新搜集整理，這在一定程度上降低了其可信度和史料價(jià)值。

《竹書紀(jì)年》比司馬遷著的《史記》還要早成書二百年。古本《竹書紀(jì)年》里說，商王朝自盤庚遷殷后，經(jīng)過二百七十三年被周朝所滅，而《史記》記錄為七百七十三年，兩相對(duì)照，后者的記錄整整多了五百年。古本《竹書紀(jì)年》與《史記》的這一段公案，因?yàn)榧坠俏目茖W(xué)考古工作的推進(jìn)而終得定論。經(jīng)過考證，古本《竹書紀(jì)年》的說法是正確的。學(xué)界普遍認(rèn)為，商王盤庚遷都直到商王朝覆滅，只經(jīng)歷了二百多年時(shí)光。由于盜墓者不準(zhǔn)的闖人，揭開了這消失的五百年的歷史謎案，糾正了《史記》中一個(gè)極為罕見的錯(cuò)誤。

《汲冢竹書》對(duì)歷史學(xué)、文學(xué)、文字學(xué)等學(xué)科的研究具有深遠(yuǎn)的影響。其中《竹書紀(jì)年》對(duì)一些重大歷史事件和時(shí)限的記載與認(rèn)定，更是擁有其他歷史文獻(xiàn)所難以替代的作用。因此，國(guó)家“九五”重點(diǎn)科研項(xiàng)目“夏商周斷代工程”將這一歷史典籍作為重要輔證。史學(xué)界把《汲冢書》與西漢武帝時(shí)從孔子舊宅夾壁中發(fā)現(xiàn)的古文《尚書》《禮記》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》等、殷墟發(fā)現(xiàn)的甲骨文和敦煌發(fā)現(xiàn)的藏經(jīng)洞，稱為我國(guó)文化史上的四大發(fā)現(xiàn)，可見其在我國(guó)文化史上的重要地位。

文獻(xiàn)參考

很多后人寫書的時(shí)候都參考了《竹書紀(jì)年》，例如唐代著名史學(xué)家司馬貞的《史記索隱》、酈道元的《水經(jīng)注》等

作品評(píng)價(jià)

***先生在研究中國(guó)古代社會(huì)史及甲骨文、金文的時(shí)候，也對(duì)《竹書紀(jì)年》的史料價(jià)值作出了較高的評(píng)價(jià)。如齊桓公午在位的年數(shù)問題?！妒酚洝贰短锞粗偻晔兰摇泛汀读鶉?guó)年表》都認(rèn)為是六年，《竹書紀(jì)年》卻記作十八年。后來(lái)在青銅器“陳侯午敦”的銘文中發(fā)現(xiàn)有記載齊桓公午十四年的事，***因此斷言：“有本銘之‘十又四年’，足證《紀(jì)年》為是，而《史記》實(shí)非?！?《兩周金文辭大系考釋》)

作品爭(zhēng)議

按《四庫(kù)全書總目提要》：“晉太康二年(公元281年)，汲縣人發(fā)魏襄王冢，得古書七十五篇中有《竹書紀(jì)年》十三篇，今世所行題沈約注，亦與《隋志》相符，顧炎武考證之學(xué)最為精核，所作《日知錄》中，往往引以為據(jù)，然反覆推勘，似非汲冢原書?！庇谑乔迕駥W(xué)者謂之曰今本《竹書紀(jì)年》?？肌端膸?kù)全書提要》及王國(guó)維、朱右曾等人列舉的疑點(diǎn)，頂多只能證明它不是原本文獻(xiàn)，而是經(jīng)過加工處理的古文獻(xiàn)。而經(jīng)過必要的加工處理的古文獻(xiàn)不能定其為偽書，也有其應(yīng)有的價(jià)值。

墓冢遺址

在河南省新鄉(xiāng)市汲縣縣城（現(xiàn)衛(wèi)輝市）西南10公里，孫杏村鄉(xiāng)娘娘廟（村）南，另一說法在輝縣市西南贊城鎮(zhèn)大梁冢村（大梁冢即魏安釐王墓）。因墓地在汲得名（汲縣古稱汲郡）。為戰(zhàn)國(guó)時(shí)墓冢。共七處（自東到西按天、地、五行編號(hào)）。西晉太康二年（公元281年），汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓（或言安釐王冢）3號(hào)“金”字墓，得竹書數(shù)十車，經(jīng)束晳整編出《竹書紀(jì)年》一書，是中國(guó)最早（學(xué)術(shù)界一直有爭(zhēng)論）的一部編年體史書，曾為中國(guó)文化史四大發(fā)現(xiàn)之一。為縣級(jí)文物保護(hù)單位。

至于汲冢墓主是誰(shuí)？同樣存在不同說法。晉代汲郡，如今的河南汲縣西南，戰(zhàn)國(guó)時(shí)是魏的封地。根據(jù)《晉書·武帝紀(jì)》《律歷志》、荀勖《穆天子傳序》、衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》，魏襄王是墓主。而王隱《晉書·束皙傳》則認(rèn)為墓主當(dāng)是魏安釐王。直到現(xiàn)代，這個(gè)問題依然還沒有明確的結(jié)論。

《竹書紀(jì)年》又稱《汲冢紀(jì)年》，是晉國(guó)、魏國(guó)史官所著編年體通史。由晉代汲郡盜墓者盜發(fā)戰(zhàn)國(guó)魏襄王墓而出土。

《竹書紀(jì)年》全書共13篇，記載了夏、商、西周、春秋時(shí)的晉國(guó)以及戰(zhàn)國(guó)時(shí)的魏國(guó)的歷史，按年編次?！吨駮o(jì)年》不以儒家的“仁義道德”為指導(dǎo)思想，大量記載古代“放殺”的歷史，比如書中記載了啟殺益、太甲殺伊尹等事件。此外，書中很多事件的記載也和其他史書的記載頗有出入。比如：書中記述，自周受命直到周穆王時(shí)應(yīng)該是100年，而并不是周穆王100歲等?！吨駮o(jì)年》一書，以記載王室爭(zhēng)權(quán)奪利的斗爭(zhēng)為核心。

《竹書紀(jì)年》因其寫作的思想和所記內(nèi)容與正統(tǒng)的儒家思想大相徑庭，受到后世儒家貶斥，該書的學(xué)術(shù)地位日漸下降，甚至被稱為“荒誕”之書。但是，現(xiàn)在的歷史學(xué)家對(duì)《竹書紀(jì)年》仍十分重視。