這兩天看路人評價蔡徐坤提到了一部電影叫《十二怒漢》，很驚喜路人能用這部電影來形容這次事件，這恰恰證明了這位路人的高雅藝術(shù)審美。

這是一部1957年上映的黑白電影，幾乎每一位影視專業(yè)的學(xué)生都要學(xué)習(xí)這部電影，全片一個多小時只有兩次場景變換，一個小時的時間主角都在一個小屋子里對話，但是片子一點(diǎn)也不枯燥，導(dǎo)演讓主角在一個小屋里有的場景調(diào)度和各種技術(shù)手段，向我們呈現(xiàn)了一部足以載入史冊的電影。

?????影片主要講了一位殺害了自己父親的小男孩被判死刑，法院收集了很多證據(jù)，證據(jù)鏈接近完美，但他還有最后活命得機(jī)會

?????根據(jù)美國法律，有十二位來自各行各業(yè)的人組成陪審團(tuán)，所有人投票他有罪，小男孩執(zhí)行死刑，如果半數(shù)以上的人認(rèn)為他無罪，那他就免除死刑，這位小男孩的命運(yùn)就掌握在著十二個人手里。

但是這十二個人都有急事，有人趕著去看球賽，有人趕著去約會，大家都敷衍了事，認(rèn)為證據(jù)確鑿，所有人都投有罪就能盡快結(jié)束，他們就可以去做自己的事情。

最終十一個人投有罪，只有一個人提出質(zhì)疑。

這個人認(rèn)為關(guān)乎一個人生命的投票不能草率決定，因?yàn)橛幸粋€人投無罪，討論就必須繼續(xù)，另十一個人開始說服那一個人去投無罪，但是那一個人始終堅持自己的決定，帶著其他人對本案證據(jù)重新梳理，終于發(fā)現(xiàn)了很多疑點(diǎn)。

看似鐵證如山的證據(jù)卻經(jīng)不起推敲，推翻已有的證據(jù)并不足以證明小男孩無罪，但更不能武斷小男孩就是殺人兇手，經(jīng)過那個人的努力，最后陪審團(tuán)有十一個人認(rèn)為小男孩無罪，這正好體現(xiàn)了我們中國法律原則中的疑罪從無原則，小男孩獲得了生的機(jī)會。

?????這個故事很像蔡徐坤遇到的事情，人們總是帶著自己的偏見去審判他人，片中的小男孩和父親有矛盾，是一個學(xué)習(xí)不好經(jīng)常打架的男孩，人們就自然認(rèn)為他肯定殺人了。

就像這次，蔡徐坤站在娛樂圈頂尖的位置，曾有很多藝人私生活混亂，他們就認(rèn)為蔡徐坤也是這樣，路人都是抱著吃瓜的態(tài)度看待這件事，人云亦云，別人說涉及未成年，封殺，私生活混亂，一夜情，路人也跟著說，并用這些罪名審判蔡徐坤，其實(shí)這些都是沒有證據(jù)的事。

他們都不明白，他們無權(quán)對別人做出審判，即使對一個人定性也要用莊重嚴(yán)肅的態(tài)度，在不用受到懲罰的情況下，沒有人肯花時間去保護(hù)一個陌生人的名譽(yù)，但卻有很多人輕易得給他人定罪。對于我們來說，他是我們愛的人，我們一步步看著他成長起來，從一開始就沒有靠山?jīng)]有資本沒有公司，就像一個漂萍一樣，一陣風(fēng)來就能把他打的七零飄落，可他偏偏又那么堅強(qiáng)的現(xiàn)在那里，不肯退讓一步

我很不愿意承認(rèn)，蔡徐坤有罪，罪名就叫蔡徐坤。