接上文

肖楊我覺得咱們開個(gè)會(huì)吧

汪雨潼可以

汪雨潼我們先安排一下時(shí)間的安排

朱綽盈我覺得我們各自可以準(zhǔn)備一些個(gè)人負(fù)責(zé)的論點(diǎn)

梁葳OK

朱綽盈那我們現(xiàn)在就用一個(gè)小時(shí)的時(shí)間跟大家消化一下那些材料

肖楊嗯，好

汪雨潼可以可以

朱綽盈然后我們就一起整合

朱綽盈大概是今天晚上六點(diǎn)左右

朱綽盈我們?cè)侔汛蠹业恼擖c(diǎn)聚齊起來一起看

肖楊初步的

朱綽盈對(duì)

肖楊可以可以

一個(gè)小時(shí)分析案例，整合資料18:00，完成立論材料初稿

朱綽盈我覺得要不我們把內(nèi)部截止時(shí)間定在今晚八點(diǎn)鐘，好嗎

——

胡明昊組

胡明昊先吃飯，先吃飯

午餐時(shí)間到

許文婷開吃開吃

張雅琪你們倆個(gè)住一起嗎

胡明昊不是，我倆住對(duì)門

張雅琪我們兩個(gè)也是

汪雨潼我們?cè)谶@吃個(gè)飯行嗎

許文婷當(dāng)然了

汪雨潼你們也在吃，拍影響你們討論

午飯結(jié)束后

肖楊咱們大體的策略還是兩個(gè)方向

肖楊小安創(chuàng)作的小說與案涉版權(quán)小說不存在實(shí)質(zhì)性相似這是第一點(diǎn)

肖楊第二個(gè)是小安這個(gè)責(zé)任不應(yīng)該由他來承擔(dān)

肖楊即使構(gòu)成了侵權(quán)

肖楊這個(gè)侵權(quán)行為的實(shí)施者并不是小安，并不是這個(gè)ai的使用者，而是ai的提供者

梁葳那實(shí)質(zhì)相似性，它的這個(gè)設(shè)立的初衷是什么

肖楊我覺得關(guān)鍵是咱們可以查看一些司法判例是在哪些情況下或者哪些要素

肖楊我覺得咱們得概括出來，這本小說的具體情節(jié)是什么，

梁葳就是我借鑒a只借鑒了名字借鑒b只借鑒了這個(gè)情節(jié)，都均不構(gòu)成這個(gè)實(shí)質(zhì)相似，

肖楊名字不會(huì)(構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似)

梁葳對(duì)

肖楊kim，能聽得懂嗎剛才

朱綽盈聽得懂

肖楊我覺得我們可能得說慢一點(diǎn)

朱綽盈你們說，我聽不懂的我會(huì)說的

肖楊好

肖楊我剛剛在群里發(fā)了幾篇文章

肖楊你們看一下

朱綽盈好謝謝

汪雨潼對(duì)，然后總結(jié)一下

肖楊急你們有什么新的想法你們繼續(xù)發(fā)散一下

新修訂的著作權(quán)法保留了2010年的規(guī)定，即不要求改編的具體形式，無論是改變?cè)髌返念愋?、用途或是其他，只要改編滿足產(chǎn)生“具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品”的條件即可，賦予了改編權(quán)很大的彈性空間”。人工智能通過學(xué)習(xí)權(quán)利作品來產(chǎn)出新內(nèi)容，如未經(jīng)著作權(quán)人許可，對(duì)在先的權(quán)利作品內(nèi)容加以改變并以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生了具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品，很可能侵犯作者的改編權(quán)及其他權(quán)益。在司法實(shí)踐中，判定是否侵犯改編權(quán)，大多側(cè)重判斷新內(nèi)容是否與原作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似“。然而，如果人工智能生成物構(gòu)成與權(quán)

梁葳還有一個(gè)

梁葳他們?nèi)绻V我們的話，應(yīng)該說的是侵犯我們的改編權(quán)，改編權(quán)我剛剛在看了一下定義

梁葳是要求創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利，所以如果那個(gè)ai生成的作品 它并不具有獨(dú)創(chuàng)性

梁葳就是它并不受《中華人民共和國著作權(quán)法》

梁葳保護(hù)的話，我們連改編權(quán)都不構(gòu)成