隨著李艷語畢被告方逐漸潰不成軍突然被告方代理人張大志靈機一動對審判長說道：“我方也有證人”

話落厚重的大門被推開被告方證人由法警帶領來到證人席位，被告方證人落座后眼神躲閃卻故作鎮(zhèn)定。他清了清嗓子開始說道：“我和李志明是同學，我知道他平時是個很溫和的人。那天所謂的霸凌事件，其實只是他們在開玩笑打鬧，我親眼看到是原告的女兒先言語挑釁，李志明不過是回了幾句嘴，然后不小心碰了她一下，根本沒有什么惡意的欺負行為。而且后來他們還一起說笑呢，哪有什么霸凌，都是誤會，是原告方故意夸大其詞，想訛詐我們?！闭f完，他還偷偷看了一眼被告方，似乎在等待著某種認可。然而，他那細微的動作和不自然的表情，卻讓明眼人不禁對他的證詞產生了深深的懷疑?！?/p>

這時原告方訴訟代理人李艷逐字逐句的說道：“審判長，各位陪審員，對于被告方證人的荒謬言論，我方深感震驚與憤怒。首先，所謂“開玩笑打鬧”，有誰見過正常的玩笑會致使一個孩子身心遭受巨大創(chuàng)傷？原告女兒至今仍在接受心理治療，常常夜不能寐，對校園充滿恐懼，這難道是簡單的“回嘴”與“不小心碰撞”能造成的？況且如若真是普通的“開玩笑打鬧”，那么原告女兒的腿是如何斷的，難不成是她自己貪玩自己把自己的腿摔斷的嗎？

其次，被告方稱原告女兒先言語挑釁，卻毫無證據(jù)。而我方有多位在場同學的證言，他們皆可證實被告李志明長期對原告女兒進行惡意辱罵、孤立，甚至有肢體上的推搡與攻擊行為，這些絕不是偶然的、可以被歪曲成玩笑的舉動。

再者，被告方證人提及之后他們還一起說笑，簡直是無稽之談。那不過是原告女兒在長期霸凌陰影下，為了避免進一步傷害而被迫做出的偽裝，這是霸凌受害者常有的自我保護機制，竟被被告方惡意曲解。

公道自在人心，事實不容篡改。被告方妄圖通過虛假證人來混淆視聽，逃避責任，這種行徑不應被法庭所容忍。懇請法庭明察秋毫，還原告女兒一個公正的裁決?！?/p>

“審判長，雖然被告李志明還尚未達到十四歲承擔不了刑事責任，但是，這不是被告李志明犯故意傷害罪的理由，況且未到法定承擔刑事責任的年齡并不是霸凌者的保護符，請審判長給出一個公平公正的判決！”

李艷話落審判長嚴肅的聲音傳來：“本案審理至此，已真相漸明。法律乃社會之公器，其權威性不容置疑，亦不容挑戰(zhàn)。校園霸凌行為，嚴重違背公序良俗，更觸犯了《中華人民共和國民法典》中關于人格權保護的相關規(guī)定，霸凌者對他人的辱罵、侮辱行為侵犯了他人的名譽權；惡意的肢體推搡、傷害則違反了生命健康權的保護條款。同時，依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》，學校應當建立學生欺凌防控工作制度，而此類霸凌事件的發(fā)生，無疑是對該法的公然漠視，相關責任主體亦難辭其咎。

本庭依據(jù)所查明的事實、雙方所呈證據(jù)以及嚴謹?shù)姆蛇m用原則進行裁斷，旨在彰顯法律之公正，維護法律之威嚴。無論是原告還是被告，均需明白，法律面前人人平等，任何試圖歪曲事實、干擾司法進程之舉，皆為法律所不容。今日之判決，不僅是對這一具體案件的定奪，更是向社會傳遞一個強烈信號：法律將堅決捍衛(wèi)每一個公民的合法權益，堅決打擊一切違法侵權行為，絕不姑息。望各方尊重法律裁決，亦望此判決能對所有學校、家庭及社會成員起到警示與教育作用，共同營造一個法治、和諧、安全的校園環(huán)境與社會環(huán)境。休庭，待合議庭評議后宣判?！?/p>