下面的文字，是我——一個曾在“本質(zhì)研究院”工作、最終又被逐出體制的人——寫給未來的備忘錄。它既是一篇哲學論文，也是一段自我解剖。文中所有案例均經(jīng)過倫理委員會匿名化處理，但事件本身真實發(fā)生過。

題目：基因編輯與四種“本質(zhì)”的位移

副題：一份來自第一人稱現(xiàn)場的觀察報告

2047 年 3 月 11 日凌晨 2 點 13 分，我親眼看見自己的 3 號染色體上一段 ATCG 被替換成 CGAT。那一刻，我意識到“李明”這個符號不再只是血肉之軀的指稱，而是一段可版本控制、可回滾的代碼。

操作者是我本人——或者說，是十分鐘前的我。

我使用 CRISPR-X 在體內(nèi)瞬時表達堿基編輯器，試圖修復早發(fā)性帕金森的突變位點。手術成功后，我忽然陷入一種眩暈：如果“我”可以被 diff（差異比對），那么 diff 前后的兩個文件，哪一個才是“真正的我”？

二、理論坐標：四種“本質(zhì)”的哲學譜系

為了回答上述眩暈，我在研究院里拉出一張“本質(zhì)地圖”。它把西方哲學史上關于“人是什么”的爭論，壓縮成四條可檢驗的假設：

1. 亞里士多德實體本質(zhì)（substantial form）：本質(zhì)即“形式因”，不可被質(zhì)料變化所動搖。

2. 洛克同一性（personal identity）：意識與記憶的連續(xù)才是“我”的錨點。

3. 薩特存在主義宣言：“存在先于本質(zhì)”——人通過選擇創(chuàng)造自身。

4. 德勒茲生成論（becoming）：生命是不斷逃逸的“分子線路”，不存在固定本質(zhì)，只有強度差異。

我將逐一匯報：基因編輯如何逼迫這四種經(jīng)典立場發(fā)生位移，甚至瓦解。

三、案例 1：亞里士多德患者的崩潰

受試者：Z-12，男，28 歲，攜帶 BRCA1 突變。

操作：全身性體細胞編輯，切除突變外顯子。

結(jié)果：腫瘤風險降至基線，但 Z-12 出現(xiàn)持續(xù) 14 個月的“本體性焦慮”。他堅稱“靈魂的形狀”被剪走了一角，并在一年后皈依東正教，試圖用洗禮“召回”丟失的形式因。

我的觀察：

? 在倫理訪談里，Z-12 反復引用亞里士多德《形而上學》Z 卷：“形式不因質(zhì)料之更替而改易?！比欢蚓庉嬊∏「膶懥恕百|(zhì)料”（DNA），這讓他陷入邏輯悖論——如果形式依賴于質(zhì)料，那么它還是“形式”嗎？

? 他最終選擇用儀式（洗禮）來恢復“不可變”的本質(zhì)，可見實體本質(zhì)論在技術上受挫后，會退向宗教修復。

四、案例 2：洛克與記憶剪輯

受試者：Y-04，女，35 歲，因童年創(chuàng)傷導致 PTSD。

操作：海馬體齒狀回 CRISPR-dCas9 表觀修飾，弱化創(chuàng)傷記憶印記。

結(jié)果：Y-04 的 PTSD 評分從 28 降到 6，但她開始無法“認出”十歲的自己。日記里出現(xiàn)第一人稱斷裂：“今天的我，是不是偷走了那個小女孩的人生？”

哲學分析：

? 洛克認為人格同一性依賴于記憶鏈條。當編輯技術可以增刪記憶，鏈條被主動剪斷，“我”的邊界隨之漂移。

? 更棘手的是法律層面：Y-04 的創(chuàng)傷索賠案被保險公司駁回，理由是“受害者人格已不連續(xù)”。記憶的可塑性直接沖擊了責任主體的連續(xù)性。

五、案例 3：薩特在實驗室的吶喊

受試者：我本人，李明。

操作：前額葉皮層多巴胺代謝通路增強，以提高“延遲滿足”能力。

結(jié)果：學術產(chǎn)出上升 300%，但我失去了熬夜寫小說的沖動。過去那個會為一行詩句失眠的青年，如今像一臺 citation 機器。

薩特式反思：

? 如果“選擇”本身被神經(jīng)化學重寫，那么“自我創(chuàng)造”是否還是自由的？

? 我懷疑，所謂“存在先于本質(zhì)”在基因編輯語境里，被反轉(zhuǎn)成“本質(zhì)先于存在”——代碼層面的修改，提前限定了未來的選擇集。

六、案例 4：德勒茲與“分子逃逸線”

受試者：M-77，男，19 歲，地下基因藝術家。

操作：全身細胞隨機插入熒光蛋白 + 隨機啟動子庫，使皮膚呈現(xiàn)動態(tài)像素圖案。

結(jié)果：M-77 的身體成為一個活體 GIF，圖案隨晝夜節(jié)律而變化。他拒絕任何“單一身份”標簽，堅持稱自己為“生成-像素-事件”。

德勒茲式解讀：

? 傳統(tǒng)倫理要求“人是目的自身”，而 M-77 把身體當“過程自身”。

? 在他身上，看不到焦慮，只有強度差異的狂歡。德勒茲的“無器官身體”第一次獲得了技術肉身。

七、綜合討論：基因編輯下的“新本質(zhì)”模型

1. 本質(zhì)不再是“點”或“形式”，而是一段可操作的“區(qū)間”。

2. 個人同一性被拆成三層：

? 基因組版本號（v1.0, v1.2 …）

? 記憶-敘事線

? 社會-法律登記號

只有當三層同步回滾，才構(gòu)成傳統(tǒng)意義的“我”。

3. 倫理學需要新的“差異倫理”：不追問“什么是人的本質(zhì)”，而是追問“哪一級別的差異仍然被視為同一人”。

八、余波：我的自我放逐

2050 年，我因在《自然·倫理》發(fā)表“差異倫理草案”，被研究院除名。官方理由是“煽動對本質(zhì)的懷疑”。我?guī)е约旱?v1.4 基因組，隱居到云南高黎貢山，繼續(xù)用低通量 PCR 機做手工編輯。

夜里，我常對著銀河發(fā)問：

“當我把 SNP 一個一個改回去，退到 v0.9 時，哪一個才是李明？”

山風穿過松針，發(fā)出像 AT 堿基對一樣的輕響。那一刻，我仿佛聽見德勒茲在笑：

“根本沒有李明，只有一條不斷分叉的逃逸線?！?

結(jié)語

基因改造沒有摧毀“本質(zhì)”，它只是把本質(zhì)從名詞變成了動詞。

我們不再是“擁有”一個本質(zhì)，而是“編輯”“協(xié)商”“撤銷”一個本質(zhì)。

在這場無盡的 diff 里，真正的倫理問題也許只剩下：

下一次 commit message，你敢寫下“I changed who I am”嗎？

李明

2052 年 8 月 12 日，高黎貢山 2300 米營地