即使這樣，在中國依舊還有一些侵犯版權(quán)的問題例如：

　　1.?少年作家郭敬明因涉嫌剽竊他人作品被判侵權(quán)

　　郭敬明的《夢里花落知多少》和莊羽的《圈里圈外》均是寫青春男女感情糾葛的文章。后來，莊羽以《夢里花落知多少》一書在故事情節(jié)、人物特征、語言風(fēng)格等方面抄襲《圈里圈外》為由，將郭敬明、春風(fēng)文藝出版社及北京圖書大廈訴上法庭。?原來郭敬明的《夢里花落知多少》在??2003年11月出版此書，而莊羽卻在2002年11月已經(jīng)出版了。隨后莊羽稱《夢里花落知多少》抄襲多達(dá)100余處。?為此，莊羽請求三被告立即停止侵害，賠禮道歉，并索賠經(jīng)濟(jì)損失５０萬元等。?一中院審理查明，原告作品《圈里圈外》發(fā)表在被告郭敬明作品《夢里花落知多少》之前。法院認(rèn)定，被告郭敬明未經(jīng)原告許可，在其作品《?夢里花落知多少?》中剽竊了原告作品《圈里圈外》?中具有獨(dú)創(chuàng)性的人物關(guān)系的內(nèi)容，而且在１２個(gè)主要情節(jié)上均與原告作品《?圈里圈外?》中相應(yīng)的情節(jié)相同或者相似，在一般情節(jié)、語句上共５７處與原告作品《?圈里圈外?》相同或者相近似，造成《?夢里花落知多少?》文與《?圈里圈外?》文整體上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵犯了原告的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。?法院同時(shí)認(rèn)為，被告春風(fēng)文藝出版社作為專業(yè)的出版機(jī)構(gòu)，對其出版的作品是否侵犯他人的著作權(quán)負(fù)有注意義務(wù)。由于被告春風(fēng)文藝出版社未盡到合理注意義務(wù)，致使侵權(quán)作品《?夢里花落知多少?》得以出版，其行為存在過錯(cuò)，除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉的民事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)與被告郭敬明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告圖書大廈銷售的侵權(quán)圖書是從正規(guī)的圖書批發(fā)市場購進(jìn)的，進(jìn)貨渠道合法，不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)停止銷售侵權(quán)圖書的責(zé)任。?法院沒有支持原告莊羽關(guān)于被告郭敬明侵犯其作品獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)思、作品語言風(fēng)格、作品主要人物特征的訴訟請求。審理法官認(rèn)為，構(gòu)思主要體現(xiàn)作者對作品宏觀上的謀篇布局，是對作品整體高度概括的、一般性的描述，屬于作品的“思想”，而不是作品的“表達(dá)”。著作權(quán)法中沒有保護(hù)作品構(gòu)思的規(guī)定，因此構(gòu)思不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。同樣，作品的語言風(fēng)格亦不屬于作品的表達(dá)形式，不應(yīng)由某個(gè)作者壟斷，否則會阻礙文化的發(fā)展。作品對人物特征的一般性描寫，不能突出人物的特征，不足以使人物特征本身成為受著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)形式。