張小文案如期開庭，市檢的公訴人是沈長風(fēng)。沈長風(fēng)代表市檢宣讀起訴書的時候，凌霄看著他有那么幾分鐘在走神。感受到目光的沈長風(fēng)抬頭和她視線相對，出神的凌霄分分鐘收回了思緒。

在庭審中，凌霄主要發(fā)表的觀點如下：

一、針對公訴機關(guān)指控被告人張小文涉嫌運輸毒品的罪名沒有異議，但針對公訴機關(guān)指控的部分犯罪事實，辯護人認為并不準確。

從主觀上講，被告人根本不知道車上藏有數(shù)量巨大的毒品，沒有人告訴被告人車上藏有毒品。在補充偵查卷第15頁馮某明確表示自己沒有親口告訴張小文那輛車就是運毒車，在本案中在逃的劉某也沒有明確告訴張小文前來指定地點開車運送毒品的。

從客觀上講，被告人也不可能知道車上藏有數(shù)量如此巨大的毒品。涉案當(dāng)事人都知道取出毒品甚為不易，馮某等人為了取出毒品用了多種方法和工具，利用幾天時間才將毒品取出。作為一個豐田越野車的初試者，被告人不可能知道有如此大數(shù)量的毒品。

公訴機關(guān)指控的第七起犯罪事實被告人不構(gòu)成犯罪。在該次事件中，被告人按照李某的指使送車，張小文開車時車上并沒有毒品。而運輸毒品是明知毒品而運輸，被告人開車時車上沒有任何毒品不構(gòu)成犯罪。

二、本案的關(guān)鍵證據(jù)沒有提供。

在毒品犯罪中，涉及到非常重要的問題就是對查獲的毒品進行定性及定量。在公訴機關(guān)提交貴院的三本卷宗材料中辯護人沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)的鑒定意見，也沒有發(fā)現(xiàn)毒品含量的鑒定意見書，沒有稱量記錄。

三、被告人在整個毒品的共同犯罪中起得作用較小，系從犯。

在該販賣、運輸毒品的犯罪集團中，馮某是首要分子，李某一、李某二、李某三是策劃者及具體實施者。被告人只是受其指使接收毒品并仍在路邊。

被告人不是毒品的所有者、買家或者賣家，目的只是為了賺取報酬而為他人運輸，在整個作案過程中只是充當(dāng)了一個被人利用的“馬仔”角色，起從屬和輔助作用。

四、被告人劉小文認罪悔罪態(tài)度較好，有真實的悔罪行為。

根據(jù)卷宗材料顯示，張小文在被查獲抓捕過程中沒有任何逃跑或或抗拒的行為，并且其在偵察、起訴和審判期間，對自己進行毒品犯罪活動的全部過程，均能夠如實向辦案人員交代，積極配合辦案人員落實案情，認罪態(tài)度較好。被告人在最后一次見過馮某后，飯沒有吃完就偷偷跑回家，到家后張小文用錘子把手機砸了，后來被告人與馮某等人就沒有再聯(lián)系。張小文決意與毒販一刀兩斷，有真實的悔罪行為。這充分表明被告人決心痛改前非，與自己過去決裂重新做人。

五、請貴院對被告人量刑時注意以下情節(jié)。

1、被告人如實供述自己的犯罪行為，系坦白。辯護人多次去看守所核實相關(guān)證據(jù)，辯護人與公訴機關(guān)溝通后該案退回補充偵查，在偵查機關(guān)的補充偵查材料卷宗中被告人對具體細節(jié)均能如實供述，對查清此案起到了非常大的作用，偵查機關(guān)據(jù)此重新制作了起訴意見書?！读啃讨笇?dǎo)意見》中對于坦白情節(jié)，綜合考慮如實供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況，確定從寬的幅度。如實供述自己罪行的，可以減少基準刑的20%以下。

2、被告人在共同犯罪中作用最小，系從犯?！读啃讨笇?dǎo)意見》對于從犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否實施犯罪行為等情況，予以從寬處罰，減少基準刑的20%-50%；犯罪較輕的，減少基準刑的50%以上或者依法免除處罰。

六、請貴院慎重使用死刑。

《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》[2015]129號要求要繼續(xù)依法從嚴嚴懲走私、制造毒品和大宗販賣毒品等源頭性犯罪，嚴厲打擊毒梟、職業(yè)毒販、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子，該判處重刑和死刑的堅決依法判處。同時為全面發(fā)揮刑罰功能，也要貫徹好寬嚴相濟的刑事政策，突出打擊重點，體現(xiàn)區(qū)別對待。對于罪行較輕，或或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，根據(jù)罪行相適應(yīng)原則，依法給予從寬處罰，以分化瓦解毒品犯罪分子，預(yù)防和減少毒品犯罪。