二、是《明史》的史料來源之一

清朝編修《明史》時(shí)，除了取材于明代實(shí)錄、典志、專門史書外，也吸收了大量傳記和雜史的材料，《玉堂叢語》也在其內(nèi)，只要稍加比照即可看出。

《明史》采摘《玉堂叢語》的材料分為兩種情況。其一，直接引用，稍加潤色。如《明史》卷190《楊廷和傳》，記載他削裁冗員的事：……已而詔下，正德中蠹政矨抉且盡。所裁汰錦衣衛(wèi)、內(nèi)監(jiān)局旗校工役，為數(shù)十四萬八千七百，減漕糧百五十三萬二千余石，其中貴、義子、傳升、乞升一切恩悻得官者大半皆斥去。中外稱新天子圣人，且頌廷和功。而諸失職之徒銜廷和切骨，廷和入朝有持白刃伺輿旁者。事聞，詔以營卒百人衛(wèi)出入。

《玉堂叢語》卷之二《政事》的文字是這樣的：……已而詔下，正德中蠹政矨革且盡，中外加額，稱新天子圣人。而所革錦衣等諸衛(wèi)、內(nèi)監(jiān)局旗校工役，為數(shù)十四萬八千七百，減漕糧百五十三萬二千余石，其中貴、義子、傳升、乞升一切恩悻得官者殆盡。失職之徒銜廷和切骨，入朝有持白刃恫喝于輿傍者。

事聞，詔以營卒百人為廷和出入衛(wèi)。

略加對(duì)照即可看出，兩書記載內(nèi)容完全相同，有些句詞完全一致，只是個(gè)別字句稍有變動(dòng)而已。

再如，《明史》卷176《商輅傳》，記商輅指出汪直督西廠擅權(quán)橫行，危及國家的議論：

輅正色曰：“朝臣無大小，有罪皆請(qǐng)旨逮問，直擅抄沒三品以上京官。大同、宣府，邊城要害，守備俄頃不可缺，直一日械數(shù)人。

南京，祖宗根本地，留守大臣，直擅收捕。諸近侍在帝左右，直輒易置。直不去，天下安得無危？”

《玉堂叢語》卷之四《侃直》中的文字如下：文毅（商輅的謚號(hào)）正色曰：“朝臣無大小，有罪皆請(qǐng)旨收問，渠敢抄諸三品以上京官。大同、宣府，北門鎖鑰，一日不可缺人守者，渠一日擒械數(shù)人。南京，祖宗根本重地，留守大臣，渠敢擅自收捕。諸近侍，渠敢擅自換易。此人不黜，國家安乎危乎？

上述議論，二者記載中的淵源關(guān)系也是顯而易見的。

《明史》采用《玉堂叢語》材料的另一種情況，是不錄原文，濃縮概述。如《玉堂叢語》卷之二《籌策》類，記文淵閣大學(xué)士宋訥上《安邊策》，基本載錄了原文：

宋訥獻(xiàn)《安邊策》曰：“今海內(nèi)既安，蠻夷奉貢。惟沙漠胡虜，未遵聲教，若置之不治，則恐歲久丑類為患邊圉。若欲窮追遠(yuǎn)擊，又恐六師往還萬里，矷運(yùn)艱難，士馬疲勞。陛下欲為圣子神孫萬世之計(jì)，要不過謹(jǐn)備邊之策耳。備邊固在乎屯兵，實(shí)兵又在乎屯田，屯田之制，必當(dāng)法漢。本始年中，匈奴帥十余萬騎而南，欲為寇，漢將趙充國乃將四萬騎，分屯緣邊九郡，而充國統(tǒng)制期間。則當(dāng)時(shí)之籌畫區(qū)分，概可想見。我朝諸將中，勇智謀略豈無如充國者哉！

陛下宜選數(shù)人，每將以東西五百里為制，隨其高下，立法分屯。所領(lǐng)衛(wèi)兵，以充國兵數(shù)斟酌損益，率五百里屯一將，布列沿邊之地，遠(yuǎn)近相望，首尾相應(yīng)。耕作以時(shí)，訓(xùn)練有法，遇敵則戰(zhàn)，寇去則耕。

此長久安邊之策也，又何必勞師萬里，求僥幸之功，以取無用之地哉！”上嘉納之，遂令邊軍皆屯田，且耕且守，著為令。

而《明史》卷137《宋訥傳》，只對(duì)《安邊策》做了概括敘述。其文字如下：

訥嘗應(yīng)詔陳邊事，言：“海內(nèi)又安，惟沙漠尚煩圣慮。若窮遠(yuǎn)追擊，未免勞費(fèi)。陛下為圣子神孫計(jì)，不過謹(jǐn)邊備而已。備邊在乎實(shí)兵，實(shí)兵在乎屯田。漢趙充國將四萬騎，分屯緣邊九郡，而單于引卻。陛下宜于諸將中選謀勇數(shù)人，以東西五百里為制，立法分屯，布列要害，遠(yuǎn)近相應(yīng)，遇敵則戰(zhàn)，寇去則耕，此長策也?！钡垲H·用其言。

這樣的例證還有很多條，但無需贅列，僅此也足以說明《玉堂叢語》確為《明史》編撰時(shí)的史料來源之一。