幾人聚集到會(huì)議室里，贗品《睡蓮》就擺放在桌子上，幾人圍著畫(huà)作觀察研究。

羅堅(jiān)畫(huà)作上的顏料以及材質(zhì)都已經(jīng)檢測(cè)過(guò)了，都是很普通的材料，隨便在市場(chǎng)上都能買到，調(diào)查來(lái)源的話也沒(méi)有意義。

秋水這樣便宜的顏料，稍微有點(diǎn)名氣的畫(huà)師是不屑用的，但這人能把這幅畫(huà)臨摹的這樣像，其功力必然不淺，說(shuō)不定還是某個(gè)領(lǐng)域的行家。

莊文杰自《睡蓮》展出后，我也有臨摹，還在往上尋找到了一些欣賞李程一先生畫(huà)作的畫(huà)師交流心得，發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)不同，師承不同的畫(huà)師對(duì)于用料、顏料、還有筆法都有著不同的見(jiàn)解。

莊文杰有些作坊的畫(huà)師他們會(huì)用到投影法，便是利用投影儀將原作投影到宣紙上，照著這個(gè)圖像去完全復(fù)制它。

滿頭花白的方老師有些疑惑：“投影儀？難道不會(huì)有色差嗎？”

莊文杰有，這也是我所疑惑的，按道理來(lái)說(shuō)，投影儀的投影會(huì)有嚴(yán)重的色差，但是這幅畫(huà)，它的色彩和原作對(duì)比，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是，以假亂真。

秋水是許康草。

羅堅(jiān)許康草？

莊文杰湊近畫(huà)作聞了聞，的確聞到了一股奇怪的味道。

方老師顯然也聞到了，點(diǎn)頭?！暗拇_是許康草的味道。”

秋水許康草可以提取花青，是一種植物顏料，以前喇嘛繪制唐卡的時(shí)候，經(jīng)常用到它，以提升這個(gè)畫(huà)面的豐富和立體感。

羅堅(jiān)攔一句啊，真跡、原作也有這個(gè)味嗎？

秋水就算真有，這畫(huà)距今都快一百年了，還不夠它揮發(fā)嗎？

方老師搖頭，“以前看過(guò)展出，絕對(duì)沒(méi)有這個(gè)味道。”

眼見(jiàn)案件有了一點(diǎn)突破，羅堅(jiān)繼續(xù)問(wèn)：

羅堅(jiān)那你覺(jué)得現(xiàn)在還有誰(shuí)在用許康草來(lái)畫(huà)畫(huà)呢？

莊文杰沉思著，聯(lián)想起剛剛秋水說(shuō)的話，一口就答了出來(lái)。

莊文杰街頭畫(huà)師。

羅堅(jiān)為什么是街頭畫(huà)師。

莊文杰剛剛老師不說(shuō)了嘛，許康草可以提升畫(huà)作的立體感，許多街頭畫(huà)師為了讓顧客滿意，都會(huì)在顏料中加入許康草這種材料。

莊文杰而且，他們還可以用這種傳統(tǒng)繪畫(huà)方式給自己做宣傳，搞點(diǎn)生意上的噱頭。

“有道理?！狈嚼蠋熡挚戳藥籽郛?huà)像，“別說(shuō)，這畫(huà)作上的筆法和街頭畫(huà)師還挺像?！?/p>

秋水街頭畫(huà)師就習(xí)慣用果斷直接的線條勾勒輪廓，然后再在畫(huà)面上著色，而真跡采用的是無(wú)骨畫(huà)法，是從邊緣往中間暈染，而他們正好是反著來(lái)的，畫(huà)法不一樣，呈現(xiàn)的效果自然也就不同。

雖然三人都很肯定畫(huà)作與街頭畫(huà)師有聯(lián)系，但羅堅(jiān)仍舊不信。

羅堅(jiān)無(wú)論是真跡還是贗品，那都是傳統(tǒng)國(guó)畫(huà)，街頭畫(huà)師畫(huà)得出來(lái)嗎？他們擅長(zhǎng)的不是素描和水彩嗎？

秋水看來(lái)羅警官是不知道大隱隱于市這個(gè)道理，高手往往都在民間，我之前學(xué)畫(huà)的時(shí)候認(rèn)識(shí)街邊一老頭，有人找他臨摹了達(dá)芬奇的《救世主》，后來(lái)那幅畫(huà)不僅被普拉多博物館收藏，還被沙特王子以三億英鎊拍下。

秋水估計(jì)那王子到現(xiàn)在都還不知道那是一副贗品。

羅堅(jiān)還，還有這事？

羅堅(jiān)吃了一驚，同龐大智、莊文杰對(duì)視幾眼，發(fā)現(xiàn)對(duì)方眼里都是大寫(xiě)加粗的“懵”。

但驚訝過(guò)后，便沒(méi)有多問(wèn)，反正被騙的也不是中國(guó)人，何況這已經(jīng)跨國(guó)欺詐案了，他們也管不著。

莊文杰普拉多博物館不是最權(quán)威的堅(jiān)定中心嗎？這都鑒定不出來(lái)？也是夠廢的。

秋水他們是挺廢的，但歸根結(jié)底，還是因?yàn)槟抢项^的技術(shù)太好，贗品畫(huà)的比真跡還像。

*

未完待續(xù)