皆不合葬。凡此皆以意擇定，何獨強(qiáng)孝莊不能以遺言自指葬所？此昭西陵雖清代無他例可授，亦不能定為下嫁之證。況列帝之后皆有此例乎？

由是則太后下嫁之證無有，而舊時所以附會其下嫁者，皆可得其不實之反證。以此欲作一考以辨其訛，然卒未有不下嫁之堅證。遲之又久，乃始得讀《朝鮮李朝實錄》。私念清初果以太后下嫁之故，遵攝政王為“皇父”，必有頒詔告諭之文。在國內(nèi)或為后世列帝所隱滅，朝鮮乃屬國，朝貢慶賀之使，歲必數(shù)來，頒詔之使，終朝亦無一次不與國內(nèi)降敕時同遣。不得于中國官書者，必得于彼之實錄中。著意img2檢，設(shè)使無此詔，當(dāng)可信為無此事。既遍檢順治初年《李朝實錄》，固無清太后下嫁之詔，而更有確證其無此事者。急錄之以為定斷，世間浮言可息矣。

《朝鮮仁祖李倧實錄》：二十七年己丑，即清世祖順治六年，二月壬寅，上曰：“清國咨文中，有‘皇父攝政王’之語，此何舉措？”金自點曰：“臣問于來使，則答曰：今則去叔字。朝賀之事，與皇帝一體云?！编嵦驮唬骸半分须m無此語，似是已為太上矣?！鄙显唬骸叭粍t二帝矣?！币源酥r并無太后下嫁之說。使臣向朝鮮說明“皇父”字義，亦無太后下嫁之言。是當(dāng)時無是事也。當(dāng)時無之而二百數(shù)十年尚傳其說，此有數(shù)故。清初人民皆不饜夷族入主，先有視為無禮教之成見，會攝政王逼肅親王豪格死于獄而取其福晉，此為當(dāng)時議攝政王罪狀，所明載奏疏及諭旨者，自是事實。肅親王為太宗長子，世祖親兄，此而可以無禮，則去無禮于太后者幾希。天下嘩傳，明遺老由此而入詩，國人轉(zhuǎn)輾而據(jù)以騰謗。后人好奇，平正之論或久而不談，新奇神秘不敢公然稱道者，反傳述之不已，無從辨正。有加辨者，亦以為媚茲一人，不足息好奇之念。今以異代訂定史事虛實，則不能不有考實之文耳。

太后下嫁考實

　答胡適之君書

適之先生：

朝鮮之問皇父來由，實錄載在順治六年二月壬寅。金自點所答“曾問使臣”，其問使臣必非當(dāng)日之事，或在其前有若干時日矣。今姑作為問在是年是日，則壬寅乃十三日，當(dāng)是時攝政王方全掌國事，如以太后嫁彼為倫理上之污點而諱之，則必不以皇父之稱詔示天下。至勢力名分之不應(yīng)褻瀆太后，當(dāng)時本非攝政王所慮也。既以皇父之稱詔天下，如果因得婚太后之故以自尊異，則必以太后下嫁明告天下，而后知有其實故據(jù)其名。因其公然稱皇父，必不諱太后下嫁。惟其無下嫁之事，則坦然稱皇父以仲父、尚父自居，則亦無嫌，故有皇父之稱。即事實只有兩途：一則太后實行下嫁，一則非但不下嫁，并無不可告人之曖昧情事。若云下敕，