下午兩點半，高空拋物案取證調(diào)查成果匯報。

聽了丁輝和朱一暄組的匯報，金賢覺得他們的邏輯真的很棒，但他們沒有物證，這讓瞿澤林顯得有些興奮。

這次課題，金賢讓瞿澤林主講，倆人練了一上午終于達到可脫稿講述。

瞿澤林各位律師下午好，我們是高空拋物案取證調(diào)查的第二組，下面由我和金賢來做一個取證調(diào)查的成果匯報。

瞿澤林我們主要從四個方面來匯報，依次是，調(diào)查目的，調(diào)查過程與方法，調(diào)查結(jié)果以及法律責任分析。首先我們的調(diào)查目的是確定具體侵害人，如果不能確定也要縮小承擔責任主體的范圍。那么我們是怎么來展開我們的調(diào)查的呢？

瞿澤林首先是取證前準備：第一，我們也大致分析了一下侵害人畫像，確定其是一個愛抽煙喝酒能吃小龍蝦的中年人，但是這不是準確的，只能提醒我們重點關(guān)注這個人群；第二，我們根據(jù)畫像及案情相關(guān)主體設(shè)計了一些問題，以垃圾分類政策為主題問詢了住戶包括事發(fā)當天是否在家，是否抽煙（抽哪個牌子的煙）喝酒（啤酒喜歡瓶裝還是罐裝），是否最近吃過小龍蝦，是否有扔垃圾困擾并提供扔垃圾的幫助，是否有停車困擾等一系列問題；第三，實地考察，確定調(diào)查范圍，我們也發(fā)現(xiàn)只有每層的6戶才有作案的可能。然后到了我們的取證部分，這部分我們分成了兩類，一類是調(diào)查人的口述取證，一類是調(diào)查人的垃圾物證取證。女孩子在詢問過程中優(yōu)勢比較大，就由金賢來匯報這一部分的內(nèi)容。

金賢我們主要走訪了5層以上的18家住戶，其中10戶不在家，按管理人員的說辭他們工作日一般都不會在家，再根據(jù)畫像年齡，我們重點關(guān)注了15層，18層，21層的一個情況，因為這幾層是在案發(fā)期間在家的，但18層表示自己不吃小龍蝦，21層正在裝修，我們?nèi)サ臅r候是沒人，通過鄰居的講述昨天21層是有人在的。但我們還是排除了18層和21層，為什么呢？接下來由瞿澤林來給大家解惑。

瞿澤林我們并不能確定調(diào)查人言辭的可信度，所以我們進行了現(xiàn)場搜證。我們在問詢過程中以幫忙帶垃圾為由考察他們的垃圾分類情況，昨天是否有扔垃圾。其次我們也在走廊上也查看了一些垃圾袋的線索。我們只在十五層六號的門口發(fā)現(xiàn)的滯留垃圾袋里找到了昨天的小龍蝦外賣小票，用過的手套以及少量龍蝦殼，龍蝦殼的量與下單量是不符的，并且問詢過程中住戶表示昨天沒有去扔垃圾。那么他們吃掉的龍蝦殼哪去了呢？

瞿澤林這就是我們調(diào)查取證的一個過程。調(diào)查結(jié)果我們主要懷疑對象就是15層06號住戶。接下來請金賢對相關(guān)證據(jù)做一個法律責任分析

金賢從民事角度來看，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，我們覺得最大可能性的侵害人是15層06號的住戶，但是由于沒有辦法形成完整的邏輯鏈條，我們認為以目前的證據(jù)結(jié)論只能由3號樓5層以上的06室住戶承擔公平責任對受害人進行適當補償。但受害人存在不按規(guī)定停車的過錯，可適當減輕承擔責任主體的責任。這是我們所以調(diào)查取證的一個結(jié)論。感謝各位律師，辛苦了。

出了會議室。

朱一暄你們龍蝦殼哪找的？

金賢瞿總翻的垃圾。

丁輝我們都沒注意到。

瞿澤林每一層的垃圾我們都翻遍了。他們會把垃圾扔在樓道非常黑暗的地方。

丁輝你們這找得太關(guān)鍵了。

朱一暄我也覺得，不管是證據(jù)還是法律我們都輸?shù)煤脧氐住?/p>