剛剛更新另一本的時(shí)候已經(jīng)感受到了各位的熱情，尤其是對(duì)這本書(shū)。

作者深受感動(dòng)，也必須分享一下這次過(guò)年后的一些感想了。

作為隨筆，很多東西是不能強(qiáng)求的，很多東西是轉(zhuǎn)瞬即逝的，并非我不愿意記錄，而是他們太短暫，太寶貴了。

…抱歉拖到了第二天，今天有一點(diǎn)學(xué)習(xí)的內(nèi)容，請(qǐng)酌情觀看。

關(guān)于真理的思考與追尋

有些人曾經(jīng)被視作瘋子，最終卻被世人承認(rèn)功績(jī)。

當(dāng)然，他們大多在世已經(jīng)受盡磨難，他們的努力，收獲的多是不解。

可能至死無(wú)人理解，譏諷他們的道路過(guò)于荒誕不經(jīng)。

可是，一條無(wú)人走過(guò)的路，在此之前，無(wú)人知曉對(duì)錯(cuò)。

第一個(gè)走過(guò)的，無(wú)論成敗，他的功績(jī)無(wú)法磨滅？

或許，這條路是行得通的，不過(guò)…可能需要后繼有人的堅(jiān)持，抑或需要更多努力與改進(jìn)…

之所以存疑，是這些先驅(qū)者，如果成功了，人們是否會(huì)承認(rèn)他們，理解他們先前的付出；是否會(huì)一改輕蔑的態(tài)度，轉(zhuǎn)而歌功頌德？

…

有一點(diǎn)疑惑，在于他們的“功績(jī)”（如果是存在的），來(lái)自于什么：第一次嘗試還是過(guò)程中的努力。

可以從這里引出關(guān)鍵論點(diǎn)：過(guò)程的付出、結(jié)果的成敗 ，還是嘗試的先后，或者其他，決定了一個(gè)人的功過(guò)？

首先，這里的功過(guò)/功績(jī)是由社會(huì)群體評(píng)價(jià)的，具有群體意識(shí)的客觀性與個(gè)人論斷的主觀性——雙重特性——本質(zhì)上還是主觀的；因?yàn)樗^“普世價(jià)值觀”不是絕對(duì)不變的存在。

每個(gè)人的“價(jià)值觀”都有不同部分，根據(jù)馬哲的運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展論，不可能抽象出不變的統(tǒng)一？

（馬哲本身是與時(shí)俱進(jìn)的，自我否定批判的，所以至少在邏輯上保存正確，至今屹立不倒。）

這就說(shuō)明馬哲也并非一成不變了？所以如果存在永恒的理論/規(guī)律，它可能是無(wú)法被馬哲或者其他哲學(xué)理論框架限制的！

（抱歉這里寫(xiě)作時(shí)有些問(wèn)題，以后完善。大意達(dá)意即可。）

那么先聚焦后一個(gè)問(wèn)題：永恒的存在性。

要用哲學(xué)理論論證或者否定“永恒”，都是科學(xué)、但是不可取的。

因?yàn)樗姓軐W(xué)本身都是符合“真理相對(duì)”的，即他們都不是永恒的存在——不能因?yàn)閮烧卟糠值牟幌嗳菥腿P(pán)否定另一方，何況是完全不存在。

為什么符合邏輯與科學(xué)？因?yàn)榍罢呤且粋€(gè)人為制定的框架體系，即使一個(gè)人沒(méi)有學(xué)過(guò)邏輯學(xué)相關(guān)，他也有自己的獨(dú)特邏輯（每個(gè)人的邏輯是獨(dú)一無(wú)二的，因?yàn)樗枷?，或者說(shuō)意識(shí)，具有唯一性！這毋庸置疑。），

而后者，可以用廣義相對(duì)論與量子力學(xué)做恰當(dāng)類(lèi)比——這兩個(gè)理論都走到今天，卻互不相容。

我們無(wú)法立刻全盤(pán)否定一方，只能“頗有微詞”認(rèn)為某一方對(duì)或錯(cuò)得更多，哪里正確，哪里是可取之處，哪里存在漏洞，可以改動(dòng)…

科學(xué)，是恒久的名詞，其內(nèi)容卻是流變的；

哲學(xué)，是相對(duì)的，它也有不科學(xué)的部分；但自成體系的哲學(xué)一定有其邏輯（體系）…（互證，不科學(xué)的邏輯存在）

那么，等會(huì)再?lài)?yán)格說(shuō)明（證明幾乎不可能）永恒（）的存在。

先回到最初的問(wèn)題/論點(diǎn)：對(duì)一個(gè)人的正確評(píng)價(jià)方式，即普世價(jià)值觀的存在性與唯一性？【這里區(qū)別于馬哲的不定量≠不科學(xué)，但“正確”方法：看他對(duì)社會(huì)（社會(huì)群體的邊界在哪里呢？?。┑模ㄏ鄬?duì)？絕對(duì)？）貢獻(xiàn)的大小（怎么比較？不同個(gè)體無(wú)法比較！馬哲不敢也不能比較？】…

時(shí)間關(guān)系，下次繼續(xù)。

但愿與你，共同前往，永恒之上。