刺客

刺客是中國封建社會歷史中不容忽視的一個(gè)特殊的群體，經(jīng)常作為斗爭的工具的來使用。中國的春秋戰(zhàn)國時(shí)期，就有一大批刺客出現(xiàn)于人們的視野中，開始活躍在歷史舞臺上，刺客的事跡最先出現(xiàn)于《左傳》與《戰(zhàn)國策》等書中，對于他們的記述基本上都是歷史和文學(xué)糅合在一起，很難區(qū)分。

《戰(zhàn)國策》中的刺客中比較知名有豫讓、聶政與荊軻三人，在記載刺客事跡上也表現(xiàn)出與《左傳》中對刺客一筆帶過的方式不同，能夠比較全面的記載刺客的姓名與所發(fā)生的事件，記載的篇幅明顯變長，對刺客人物形象的塑造也更為生動具體?！稇?zhàn)國策》因此成為先秦史傳文學(xué)中最先出現(xiàn)的一篇中以一個(gè)刺客形象作為中心，并將具體的形象塑造展現(xiàn)于一個(gè)大的故事情節(jié)中的著作。

《戰(zhàn)國策》還記載了個(gè)別的隱士，如顏斶。但《戰(zhàn)國策》對隱士的思想似乎并不贊同，至少是不置可否。如《齊四·齊宣王見顏斶》似乎對隱士的思想大為贊賞，而《齊四·齊王使使者問趙威后》又似乎對趙威后殺絕隱士的思想深表贊同?？梢?，《戰(zhàn)國策》提及隱士，其興趣不在于推崇隱逸思想，而是因?yàn)轭仈叩难哉撔坜q，駁得齊宣王君臣啞口無言，可資縱橫家效仿。

發(fā)音

古代版本中，吳師道《戰(zhàn)國策校注》可能是僅有的加了很豐富的注音的版本。他的作品成書于元代，處于近代漢語階段，與現(xiàn)代漢語語音已經(jīng)很接近。

通過對該書注音中反切上字和直音的考察，可以發(fā)現(xiàn)聲母變化的一些規(guī)律。他的注音中已經(jīng)有不少語句能夠體現(xiàn)輕重唇區(qū)分現(xiàn)象。例如：“披其枝”（秦三·范睢曰臣居山東），披：普靡反（《廣韻》：敷羈反，《集韻》：攀靡切）?！芭?、普和攀”同屬于滂母，“敷”屬于敷母；“靡”與“羈”屬于平聲支韻。滂母是重唇音，敷母是輕唇音，在《廣韻》中兩母可以互切，而在《集韻》中就都換成了滂母，這說明輕重唇已經(jīng)有了區(qū)分。還有聲調(diào)的一些變化規(guī)律，主要是“全濁上聲變?yōu)槿ヂ暋焙汀叭肱扇暋?。比如“欲與我誅者袒右”（齊六·王孫賈年十五事閔王），袒：蕩旱反（《廣韻》：徒旱切）?！疤弧睂儆诤淀?，“旱”屬于上聲韻，但是吳氏注曰：“循習(xí)作徒案反，屬于去聲翰韻?！迸c承襲古書注音的上聲不同，當(dāng)時(shí)已經(jīng)變成了去聲，這說明在吳師道所處時(shí)代“全濁上聲”已經(jīng)有了“變?yōu)槿ヂ暋钡内厔?。還有“是時(shí)侍醫(yī)夏無且以其所奉藥囊提荊軻”（燕三·燕太子丹質(zhì)于秦亡歸），提（同“擲”）：侄帝反（《廣韻》：直炙切）?！皵S、直、侄”都屬于澄母，“帝”屬于去聲霽韻，“擲”和“炙”屬于入聲昔韻。宋代之后，入聲逐漸歸入三聲，全濁聲母入聲字變?yōu)槿ヂ?，此時(shí)，“帝”和“炙”可能已經(jīng)是同韻了，所以這里可以互切。

真實(shí)性

《戰(zhàn)國策》成書以后，其內(nèi)容的真實(shí)性就一直飽受爭議，甚至可說它的性質(zhì)與定位是《戰(zhàn)國策》研究的最重要組成部分之一。劉向本人是把它算作《六藝略》部分，“游士輔所用之國，為之策謀”，換言之，劉向認(rèn)為這部書是縱橫家“策謀”的大總匯。四部歸類法出現(xiàn)后，多將其歸入史部，班固的《漢書·藝文志》便把《戰(zhàn)國策》與《史記》并列為史部，清代的《四庫全書總目提要》則認(rèn)為“《戰(zhàn)國策》當(dāng)為史類，更無疑義。”。但對于這一分法，歷代多有不同看法?！端鍟そ?jīng)籍志》就認(rèn)為《戰(zhàn)國策》并非正史，而將它歸入雜史之列，“蓋戰(zhàn)國游士記其策謀。屬辭比事，皆不與《春秋》《史詞》《漢書》相似，蓋率爾而作，非史策之正也……謂之雜史?！保纤侮斯洹犊S讀書志》卷三中第一次取消了《戰(zhàn)國策》“史”的地位，而歸入子部“縱橫家”類：“予謂其紀(jì)事不皆實(shí)錄，難盡信。蓋出于學(xué)縱橫者所著，當(dāng)附于此?！贝撕?，高似孫《子略》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》及《宋史·藝文志》都把《戰(zhàn)國策》歸入子部。甚至就名稱而言，“策”指“書冊”還是“策略”一直有爭議。還有人認(rèn)為《戰(zhàn)國策》“不是一般概念上的歷史書”，可能是“策士”階層的修習(xí)教材，長短不一，故稱為《長書》《修書》《短書》，合起來是《短長》，內(nèi)容是有關(guān)策謀和國家大事的，所以叫做《國事》《事語》《國策》

單純就內(nèi)容而論，《戰(zhàn)國策》的記事很多未標(biāo)注年月，這就嚴(yán)重貶損了其史學(xué)價(jià)值，而且記事不分輕重，僅對所謂的“奇策異智”津津樂道。最為重要的是該書記事不以實(shí)錄為宗旨，很多內(nèi)容明顯是虛構(gòu)的文學(xué)故事，比如入選中學(xué)教科書的“唐雎不辱使命”就是（秦法，群臣侍殿上者不得持尺寸之兵）。曾有人評價(jià)說“大抵觀戰(zhàn)國之事者，取其大旨而已，不必字字為據(jù)”。也有人考證，全部作品中，時(shí)地錯(cuò)訛或言辭虛妄的作品至少有97章。這個(gè)比例相當(dāng)不低。比如《張儀說魏王》及《張儀說韓王》等文均有“筑帝宮，祠春秋，稱東藩，效宜陽”之言，秦稱帝乃周赧王二十七年[60]，張儀早已卒于赧王六年，相距二十余年。因此，《戰(zhàn)國策》保存了許多珍貴的戰(zhàn)國史料，很多人認(rèn)為它不能稱為“史書”。有人干脆把《戰(zhàn)國策》稱為“一部收集和杜撰奇謀妙語的故事大全”。

與同時(shí)期的其他史書或史學(xué)材料印證，可以認(rèn)定至少一部分是真實(shí)的，二十四史之首的《史記》自不待言，還有比如1973年出土于長沙馬王堆三號漢墓的帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》。該書27章中11章的內(nèi)容見于《戰(zhàn)國策》和《史記》（其余皆為佚書），文句也大體一致，對修訂和補(bǔ)充《戰(zhàn)國策》有很高的價(jià)值，但該帛書是否可信也不能完全肯定，《戰(zhàn)國縱橫家書》估計(jì)為漢高祖劉邦后期或漢惠帝時(shí)的寫本，且“為司馬遷、劉向等所未見”。畢竟現(xiàn)今所見《戰(zhàn)國策》已非劉向所編《戰(zhàn)國策》，而劉向所編《戰(zhàn)國策》亦非戰(zhàn)國縱橫家文獻(xiàn)之原貌，只能說按照秦漢學(xué)術(shù)的層累判斷，帛書可能更接近于原貌，也更具可靠性。比如其中有十六篇蘇秦的書信和游說辭，這些文獻(xiàn)幾乎將司馬遷在《史記》的記載全部否定。比如，蘇秦張儀年代孰先孰后，《史記》記錄顯示這倆人是同齡人，然而帛書記載，蘇秦的年代大體應(yīng)比張儀晚一代人。而從《戰(zhàn)國策》中所記載的事件來看，張儀又是晚于蘇秦多年。

至于蘇秦、張儀其他的故事是否可靠也難說，比如早年蘇秦、張儀是否是同學(xué)，《戰(zhàn)國策》和《史記》就截然不同，可能是秦漢之際乃至更晚在齊地鬼谷傳說的影響下開始流傳的。比如“張儀的受笞，入秦為相、報(bào)仇，所有這些重大情節(jié)，與范睢的故事如出一轍，這是難以令人置信的?！?/p>

《戰(zhàn)國策》真實(shí)性研究有一個(gè)重要的切入點(diǎn)就是有關(guān)蘇秦張儀的策文，畢竟關(guān)于這兩人的文本在《戰(zhàn)國策》《史記》《韓非子》《呂氏春秋》《說苑》乃至《戰(zhàn)國縱橫家書》之間都有互見重出的現(xiàn)象。

學(xué)術(shù)研究

日本學(xué)者將《戰(zhàn)國策》的策文（其稱之為“記事資料”）分為兩種：“將采用書信、奏言、對話等形式，而且有歷史背景的、比較可靠的資料稱為‘故事’，將并非書信、奏言形式而是概括幾個(gè)故事的形式稱為‘傳說’。”這一做法基于《戰(zhàn)國策》史料的駁雜性、層次性，回避了史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)方面一些難以解決的爭議，而將全部文本看做是“故事”或“傳說”進(jìn)行研究。

明清時(shí)期考據(jù)之風(fēng)大興，《戰(zhàn)國策》研究在這一時(shí)期全面展開，包括黃不烈的《戰(zhàn)國策札記》、金正煒《戰(zhàn)國策補(bǔ)釋》、顧觀光《戰(zhàn)國編年》、張琦《戰(zhàn)國策釋地》等。

20世紀(jì)以來的《戰(zhàn)國策》研究，大致經(jīng)歷了兩次高潮。第一次是20世紀(jì)30年代，新文化運(yùn)動之后，疑古風(fēng)潮興起，羅根澤和金建德等人提出《戰(zhàn)國策》是劉向綴合蒯通書及《史記》等書而成的“偽書”，后來，又展開了對蘇秦、張儀等人的歷史辨?zhèn)窝芯俊Ｋ鸭菸姆矫?，則有諸祖狄的《戰(zhàn)國策逸文考》。這次高潮主要討論的問題就是《戰(zhàn)國策》的文本來源及作者的問題，并承續(xù)前人對該書進(jìn)行整理校注。第二次高潮是1973年馬王堆《戰(zhàn)國縱橫家書》出土，這次以出土文獻(xiàn)的利用為主要特色，主要關(guān)注《戰(zhàn)國策》所載材料的原初歸屬、記事真?zhèn)?、系年次序、版本流傳等問題，主要參與的學(xué)者為楊寬、唐蘭、徐中舒、繆文遠(yuǎn)、諸祖耿、鄭良樹、郭人民等。第二次高潮在21世紀(jì)的頭幾年基本結(jié)束。

這兩次高潮總體上都屬于史學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)研究領(lǐng)域，但是就算單純從史學(xué)或文獻(xiàn)學(xué)的角度而言，這些研究還總體上處于起步階段，討論的都是古籍整理的一些最基本問題，而且由于材料和證據(jù)的缺乏，很多問題一直沒能解決，比如《戰(zhàn)國策》、《史記》以及《戰(zhàn)國縱橫家書》所載不同蘇秦事跡的考定，在學(xué)界始終沒有達(dá)成共識。即使在文學(xué)研究領(lǐng)域也一直沒有深入的研究，只好略略地談了一些藝術(shù)特色和語言藝術(shù)方面的問題。

作品評價(jià)

“戰(zhàn)代任武，而文士不絕，諸子以道術(shù)取資，屈宋以楚辭發(fā)采，樂毅報(bào)書辨以義，范雎上書密而至，蘇秦歷說壯而中，李斯自奏麗而動。若在文世，則揚(yáng)、班儔矣”（南朝文學(xué)評論家劉勰）

“文辭骎骎乎上薄六經(jīng)，而下絕來世”（北宋文學(xué)家李格非）

“六經(jīng)，治世之文；《國策》，亂世之文，然有英偉氣，非治世、衰世之文之比”（南宋理學(xué)家朱熹）

“至戰(zhàn)國而抵掌揣摩，騰說以取富貴，其辭敷張而揚(yáng)厲，變其本而加恢奇焉，不可謂非行人辭命之極也”（清代史學(xué)家章學(xué)誠）

“其文章之奇足以娛人耳目，而其機(jī)變之巧足以壞人之心術(shù)”（清代學(xué)者陸隴其）

“亂乎圣人之經(jīng)”（清代學(xué)者程夔初）

“今夫鳥喙、砒石，毒藥也，國醫(yī)恒用之以收捷效，不善用之，則鐘乳參著，或至殺人也；我以仁義用縱橫之言，可以排難；我以忠誠運(yùn)游說之知，可以納誨；吾有以轉(zhuǎn)《國策》，而不為《國策》所轉(zhuǎn)，安在《國策》之不可讀，而讀之可不必注哉”（清代學(xué)者王崇炳）

“其文辯博，有煥而明，有婉而微，有約而深，太史公之所考本也”（南宋學(xué)者鮑彪）

“其辭鋪張而揚(yáng)厲，變其本而更加恢奇焉”（清代史學(xué)家、史學(xué)家章學(xué)誠）

后世影響

文學(xué)影響

《戰(zhàn)國策》的文學(xué)成就非常突出，在中國文學(xué)史上，它標(biāo)志著中國古代散文發(fā)展的一個(gè)新時(shí)期，文學(xué)性非常突出，尤其在人物形象的刻畫，語言文字的運(yùn)用，寓言故事等方面具有非常鮮明的藝術(shù)特色。

《戰(zhàn)國策》書中還留下許多膾炙人口的成語，有人統(tǒng)計(jì)多達(dá)204個(gè)，比如一塵不染，大庭廣眾，兩敗俱傷，南轅北轍，亡羊補(bǔ)牢，鷸蚌相爭，漁翁得利，羽毛未豐，引錐剌股，門庭若市，返璞歸真，狡兔三窟，狐假虎威，驚弓之鳥，安步當(dāng)車，不遺余力，不翼而飛，側(cè)目而視，高枕無憂，汗馬功勞，畫蛇添足，揮汗成雨，三人成虎，龍陽泣魚，轉(zhuǎn)禍為福。這些成語不一定全是后世通用的四字形式，有些是從句子中提取出來，如《西周·蘇厲謂周君曰》“楚有養(yǎng)由基者，善射，……，百發(fā)百中。”提取出“百發(fā)百中”，《齊四·齊人有馮諼者》：“狡兔有三窟，……，未得高枕而臥也?！碧崛〕觥敖仆萌摺焙汀案哒矶P”；有為后世提供了成語內(nèi)容的，如《秦四·或?yàn)榱鶉f秦王》：“于是夫積薄而為厚，聚少而為多?！闭頌椤胺e少成多”；有從故事中歸納總結(jié)的，如《燕二·趙且伐燕》：“蚌方出曝，而鷸啄其肉，……，兩者不肯相舍，漁者得而并禽之?！笨偨Y(jié)為“鷸蚌相爭漁翁得利”。也有意思相同而表現(xiàn)形式不同，如“百發(fā)百中”與“百步穿楊”、“轂擊肩摩”與“摩肩擊轂”、“南轅北轍”與“北適話楚”（這種情況是否算一個(gè)成語存在爭議）

《戰(zhàn)國策》語言的手法對漢賦有一定影響，包括：委婉托諷，鋪陳，夸飾。不少學(xué)者認(rèn)為書中那些縱橫家的進(jìn)言本質(zhì)便是辭賦，換言之，后世辭賦直接源于《戰(zhàn)國策》說辭。在姚鼐的《古文辭類纂》中，《楚四·莊辛謂楚襄王》一篇直接被歸入“辭賦類”。《子虛賦》、《大人賦》的浪漫主義色彩便是繼承于此。他在《秦一·蘇秦始將連橫說秦惠王》中，蘇秦在稱贊秦國的強(qiáng)悍實(shí)力時(shí)，是以推崇四境之固作切入點(diǎn)，這種手法對后世京都賦影響極大，《兩都賦》、《二京賦》等都是先分述京都四方的景象，而后描寫京都的富庶之態(tài)。北宋的蘇洵曾在《諫論》中提到“蘇秦、張儀，吾取其術(shù)，不取其心”，也從一個(gè)側(cè)面說明了他的文風(fēng)的淵源。

對漢賦產(chǎn)生較大影響原因是多方面的。除了漢初和戰(zhàn)國兩個(gè)時(shí)代的某些社會矛盾和審美觀念的相近以外，還有一個(gè)，就是《戰(zhàn)國策》作為史書必須要受真實(shí)性原則的制約，史官須以盡可能客觀的態(tài)度對待史實(shí)，而漢賦更多的也是如此，不像其它文體那樣注重表現(xiàn)主題，所以往往容易采取史家的筆法。

《戰(zhàn)國策》對史書有一定影響，因?yàn)樵谶@部書中才出現(xiàn)了以人物為中心的紀(jì)傳體雛形，到《史記》時(shí)這種紀(jì)傳體正式形成。更重要的是，原書作者（或作者們）在整理此書的過程中，往往加以自己的評論和觀點(diǎn)，如《齊一·鄒忌修八尺有余》在篇末用一句話加以總結(jié)：“此所謂戰(zhàn)勝于朝廷。”，還有《楚一·江乙說于安陵君》篇末也有“君子聞之曰：‘江乙可謂善謀，安陵君可謂知時(shí)矣?！薄＿@其實(shí)是借他人之口表達(dá)作者觀點(diǎn)。這些評論，或直接表達(dá)，或借他人之口，長者一二百字，短者七八字，多是據(jù)事而論，可以說這些評論已經(jīng)奠定了后世“論贊”體體式的基礎(chǔ)，漢代司馬遷正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，確立了“太史公曰”這種論贊形式，開了后世論贊之先河。

《戰(zhàn)國策》的語言風(fēng)格、修辭手法和文采，以及著力推動敘事發(fā)展的人物語言，均對后世文學(xué)產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?。如同樣是記載亂世的小說《三國演義》，魏蜀吳三家謀士為求利益，將縱橫家再現(xiàn)于世。三國中的名篇“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”中，諸葛亮論辯咄咄逼人，以獨(dú)到的政治眼光對當(dāng)下局勢做出準(zhǔn)確判斷，同時(shí)短句、排比對偶句的運(yùn)用使得語言簡潔明快，理直氣壯。不僅在風(fēng)度上壓倒對方，論辯語言和論辯技巧也更勝一籌，以致對手有口難言，可以說是受戰(zhàn)國策士語言風(fēng)格的影響頗深。此外，由于全書一些篇章已經(jīng)具有了一定的小說因素，其內(nèi)容和寫作手法也啟發(fā)和影響了后世許多種類的小說，諸如諷刺手法對譴責(zé)小說的影響，俠肝義膽對俠義小說的影響，虛構(gòu)夸飾對傳奇小說的影響，以人系事對史類小說的影響，鋪張揚(yáng)厲對賦小說的影響，引類譬喻對寓言小說的影響等。

古漢語

《戰(zhàn)國策》作為先秦典籍距今已有幾千年的時(shí)間。其中的語言在發(fā)展中會隨著時(shí)代的變化賦予一些新的形式和意義，但是在變化的過程中還保留著古代漢語的一些特點(diǎn)，這對于研究古漢語有其意義。比如當(dāng)下表述語義時(shí)多以雙音節(jié)詞為主，但是在上古漢語中是單音節(jié)占主要地位，即一個(gè)詞只需要一個(gè)音節(jié)就可以表示清。《戰(zhàn)國策》成語中也體現(xiàn)了單音節(jié)占優(yōu)勢的特點(diǎn)，每個(gè)單獨(dú)的音節(jié)都可以表示一個(gè)意思。如“”《燕三·燕太子丹質(zhì)于秦》：“此臣日夜切齒拊心也，乃今得聞教?！薄扒旋X拊心”每個(gè)音節(jié)都表示一個(gè)詞的含義，意為咬緊牙齒，拍擊心胸。形容痛恨到極點(diǎn)。

戰(zhàn)國策派

20世紀(jì)40年代初，抗戰(zhàn)最緊張時(shí)期，國府統(tǒng)治區(qū)曾有一個(gè)涉及哲學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、文化等多個(gè)學(xué)科的綜合性學(xué)術(shù)文化流派，包括許多著名學(xué)者，因核心人物創(chuàng)辦的《戰(zhàn)國策》半月刊而得名。其產(chǎn)生一定程度上可以認(rèn)為是關(guān)心國族存亡與文化發(fā)展的知識分子之深重的危機(jī)意識與強(qiáng)烈的焦慮感所導(dǎo)致的結(jié)果。他們抱著“民族至上，國家至上之主旨，向吾國在世界大政治角逐中取得勝利之途邁進(jìn)”的主旨，認(rèn)為“戰(zhàn)國以前的‘剛道文明’、‘士大夫’精神值得認(rèn)真繼承；這種剛道文明在秦漢以后漸趨消亡，中國文化也因此變成了一種‘無兵的文化’；隨著皇權(quán)統(tǒng)治日益鞏固，民眾地位嚴(yán)重下降，導(dǎo)致中國社會如一盤散沙般缺乏向心力”。這個(gè)流派思想在后來爭議較大，有一段時(shí)間甚至被認(rèn)定為法西斯學(xué)派。

勘誤

《戰(zhàn)國策》作為先秦時(shí)期作品，很多文字的書寫和意思同后世迥異，比如《趙一·趙收天下且以伐齊》中“參分趙國壤地”，而《史記·趙世家》所記為“三分王之地”，馬王堆出土帛書《戰(zhàn)國策縱橫家書》所記為“疎分趙壤”，疎，同疏，古文中指分散，即瓜分的意思。

《戰(zhàn)國策》一書傳遞千年，歷經(jīng)多次改版重修，很多文字發(fā)生了錯(cuò)誤，如《趙一·趙收天下且以伐齊》中“年谷豐盈，眾人喜之，而賢主惡之”。按常理，糧食豐收是任何君主都期望的，何況“賢主”，《史記·趙世家》所記為“賢主圖之”，“圖之”解釋得通，《戰(zhàn)國策》此處當(dāng)有誤。

編者簡介

劉向（約公元前77年—公元前6年），原名劉更生，字子政，西漢末年經(jīng)學(xué)家、目錄學(xué)家、文學(xué)家。沛縣（今屬江蘇）人。漢皇族楚元王劉交四世孫。歷任散騎諫大夫、散騎宗正、光祿大夫等職。曾奉命領(lǐng)校秘書，撰《別錄》，其后以《別錄》為基礎(chǔ)，撰成《七略》，這是中國最早的目錄學(xué)著作。治《春秋榖梁傳》。著《九嘆》等辭賦三十三篇，大多亡佚。今存《新序》、《說苑》、《列女傳》等書，《五經(jīng)通義》有清人馬國翰輯本。原有集，已佚，明人輯為《劉中壘集》。

作者之爭

《戰(zhàn)國策》是一部匯編文集，原文章的作者已不可考，清代牟廷相最早提出《戰(zhàn)國策》作于蒯通，20世紀(jì)30年代，羅根澤也提出類似觀點(diǎn)，還有人認(rèn)為由《蒯子》 和《主父偃》拼合而成。而中書六號《國策》等，是各種抄藏本的題名不同；劉向編錄《戰(zhàn)國策》時(shí)，依據(jù)的藍(lán)本，特別是“國別者八篇”，蒯通的論戰(zhàn)國權(quán)變的八十一首。但這些說法都缺少確鑿證據(jù)，仍然只是一種推測。因?yàn)椤稇?zhàn)國策》文體不一、內(nèi)容重復(fù)冗雜，不僅不像是單人創(chuàng)作，甚至不像是有組織的集體創(chuàng)作。

大部分研究者都認(rèn)為《戰(zhàn)國策》不是一時(shí)一人所作，如李叔毅指出“《戰(zhàn)國策》是戰(zhàn)國時(shí)代研討扭轉(zhuǎn)危局之術(shù)的人所搜集的學(xué)習(xí)資料。”何晉也認(rèn)為，“《戰(zhàn)國策》是好些批零散的材料……編著這些材料的人，大部分是學(xué)習(xí)揣摩游說辭令的游說之士?！被蛘哒f，《戰(zhàn)國策》是戰(zhàn)國縱橫家演講稿或?qū)W縱橫者所著的可能性最大。

全書在劉向之前的編輯和整理應(yīng)包括私人和官方兩個(gè)層面。私人整理可能是游士群體進(jìn)行的。官方層面應(yīng)該分為諸侯王和中央政府兩個(gè)層級，地方諸侯王中以淮南王劉安與《戰(zhàn)國策》關(guān)系最為密切，劉向所見《修書》即出自淮南地區(qū)。漢武帝對戰(zhàn)國故事的分類抄錄，也為劉向編校工作奠定了基礎(chǔ)。

《戰(zhàn)國策》成書年代同樣難以考證，可能在秦統(tǒng)一以后，還有人認(rèn)為成書于漢初，因?yàn)闀小坝谇刂x事，不甚避諱?！肚夭摺吩斢泤尾豁f立子楚事，《楚策四》更言嫪?dú)眮y秦事。皆秦人所忌諱者，則其著作時(shí)期當(dāng)在漢初矣”。換言之，《戰(zhàn)國策》中一些史實(shí)乖違的故事，無論是游士練習(xí)之作還是出于后人揣擬，它們被收入《戰(zhàn)國策》中都體現(xiàn)了編輯者并不熟知相關(guān)史實(shí)，這也從側(cè)面表明戰(zhàn)國故事編輯、整理的時(shí)間不會太早。還有一個(gè)側(cè)面證據(jù)是成書于漢初的《戰(zhàn)國縱橫家書》與《戰(zhàn)國策》存在交疊性。