馬陵之戰(zhàn)

背景

桂陵之戰(zhàn)后，魏國雖未元氣大傷，但實力受損。經過幾年的休整后，魏國逐漸開始恢復對外進攻。《史記·魏世家·索隱》《紀年》云：二十八年，與齊田朌戰(zhàn)于馬陵。因為《史記》中對于魏惠王和齊威王年代的錯誤記載，導致對于馬陵之戰(zhàn)的時間爭議頗多，不過通過和《竹書紀年》相關內容比對可以基本確定，馬陵之戰(zhàn)發(fā)生在逢澤會盟后一年。逢澤會盟應是馬陵之戰(zhàn)的直接起因。魏公決定稱王，在宋國都城外擺出天子儀仗，效法齊桓公九合諸侯，自稱“夏王”，包括秦國在內的列國皆赴會，但是韓國、齊國并沒有赴會，于是魏惠王下令襄疵領兵攻打韓國，后齊國出兵攻魏救韓，魏惠王就派遣太子申領兵與齊國戰(zhàn)于馬陵。馬陵之戰(zhàn)的時間點應該是魏惠王二十七年十二月，結束于次年。

過程

具體經過

根據《竹書紀年》的記載，“梁惠成王二十八年，穰疵率師及鄭孔夜戰(zhàn)于梁、赫，鄭師敗逋?！蔽簢汕蚕宕霉ゴ蝽n國汝南的梁、赫，韓國派將軍孔夜應戰(zhàn)，韓國戰(zhàn)敗，后求救于齊，于是就有了司馬遷筆下，齊國在韓國五戰(zhàn)全敗后才出兵救援的記載。《戰(zhàn)國策》中也有《南梁之難》一篇描述此役。

南梁在汝河上游，秦朝后稱梁縣，今屬汝州。韓魏兩國在此暴發(fā)激戰(zhàn)，雙方統(tǒng)帥是孔夜和襄疵，并非《史記·孫子吳起列傳》中所說，是龐涓領兵攻打韓國。

韓國得到齊國答應救援的允諾，人心振奮，竭盡[3]全力抵抗魏軍進攻，但結果仍然是五戰(zhàn)皆敗，只好再次向齊告急。齊威王抓住魏、韓皆疲的時機，任命田忌為主將，田嬰為副將率領齊軍直趨大梁。孫臏在齊軍中的角色，一如桂陵之戰(zhàn)時那樣：充任軍師，居中調度。

但根據《戰(zhàn)國策·南梁之難》記載，韓國并非得到齊國允諾才主動出擊五次戰(zhàn)敗，而是齊國暫時坐山觀虎斗，等到韓國五次戰(zhàn)敗后才出兵救援。獻計者也是張丐，并非孫臏或田忌。魏國自己的史書《竹書紀年》中，也沒有記載孫臏、田忌和龐涓參與了此戰(zhàn)，馬陵之戰(zhàn)雙方的統(tǒng)帥是魏太子申和田盼。

魏國眼見勝利在望之際，又是齊國從中作梗，其惱怒憤懣自不必多說。于是決定放過韓國，轉將兵鋒指向齊軍。其含義不言而喻：好好教訓一下齊國，省得它日后再同自己搗亂。魏惠王待攻韓的魏軍撤回后，即命太子申為上將軍，龐涓為將，氣勢洶洶撲向齊軍，企圖同齊軍一決勝負。（魏國兵力沒有記載）

齊軍已進入魏國境內縱深地帶，魏軍尾隨而來，孫臏針對魏兵蔑視齊軍的實際情況，在認真研究了戰(zhàn)場地形條件之后，定下減灶誘敵，設伏聚殲的作戰(zhàn)方針，造成在魏軍追擊下，齊軍士卒大批逃亡的假象，并在馬陵利用有利地形選擇齊軍中1萬名善射的弓箭手埋伏于道路兩側，規(guī)定到夜里以火光為號，一齊放箭，并讓人把路旁一棵大樹的皮剝掉，在上面書寫“龐涓死于此樹之下”字樣。

龐涓在接連3天追下來以后，見齊軍退卻避戰(zhàn)而又天天減灶，武斷地認定齊軍斗志渙散，士卒逃亡過半。于是命令部隊丟下步兵和輜重，只帶著一部分輕裝精銳騎兵，晝夜兼程追趕齊軍至馬陵，見剝皮的樹干上寫著字，但看不清楚，就叫人點起火把照明。字還沒有讀完，齊軍便萬弩齊發(fā)，給魏軍以迅雷不及掩耳的打擊，魏軍頓時驚恐失措，大敗潰亂。龐涓智窮力竭，眼見敗局已定，遂憤愧自殺。齊軍乘勝追擊，又連續(xù)大破魏軍，并俘虜了魏軍主帥太子申。

戰(zhàn)略改變

孫臏在馬陵之戰(zhàn)所用的戰(zhàn)略，其實便是孫子兵法“始計篇”所說的“能而示之不能，用而示之不用”以及“兵勢篇”所說的“以利動之，以卒待之”等虛實原則于實戰(zhàn)的運用。

歷史記載

《史記·魏世家》記載，此一戰(zhàn)是魏國攻伐韓國，后韓國向齊國求援，齊國采用孫臏計謀，第二次圍魏救趙，令魏國大怒，以龐涓為將攻打齊國。據《史記·田敬仲完世家》[10]記載，此一戰(zhàn)是魏國攻打趙國，韓國因與趙國親近而來救援，韓趙聯軍與魏軍對峙，戰(zhàn)局不利，而向齊國求援。據《史記·孫子吳起列傳》記載，這一戰(zhàn)是魏與趙攻韓，而非韓趙聯軍抗魏。同為史記，三本自相矛盾。另一個佐證是《史記·韓世家》[12]記載：“八年，申不害相韓，脩術行道，國內以治，諸侯不來侵伐?！倍@段期間并沒有和魏國交戰(zhàn)的記載，反而有“諸侯不來侵伐”的記載。四本相互對應，兩本都沒提到韓國參與了馬陵之戰(zhàn)，一本提到是韓趙共抗魏，僅有一本是提到魏國攻打韓國。

影響及意義

齊國

齊國在桂陵之戰(zhàn)，以及在隨后的馬陵之戰(zhàn)中的大獲全勝， 并援救了趙韓兩國，使得其威望上升，挾戰(zhàn)勝之威，齊國力量迅速發(fā)展，成為當時數一數二的強大國家，稱霸東方。魏國被迫對齊國俯首稱臣，并且在徐州與齊公相王，是為齊威王。不過稱王之舉也招來南方霸主楚國的記恨，楚國馬上出兵占領徐州，齊國連連戰(zhàn)敗，被迫乞和。

魏國

魏國在桂陵之戰(zhàn)與馬陵之戰(zhàn)遭受重創(chuàng)后，軍事實力從根本上被削弱，又被秦國乘虛而入，從此喪失了獨霸中原的能力，于是開始尋求組建聯盟以共同抗擊齊國、秦國的夾擊，開啟了合縱連橫的時代。

韓國

這一戰(zhàn)對韓國無本質影響，韓國本想借此削弱完全包圍自己的魏國，目的雖然達到了，但魏國衰敗，齊國、秦國和楚國對中原的覬覦，使得韓國唇亡齒寒，不得不選擇繼續(xù)與魏國站在一起，抵御強敵。

秦國

逢澤會盟，秦國支持魏公稱王招致魏國被群起而攻之，秦國坐收漁利，不出一兵就令魏國國力大大衰弱，魏國從此再也無力獨自阻止秦國向東的擴張。

歷史意義

齊魏馬陵之戰(zhàn)是《孫子兵法》和《孫臏兵法》的具體運用，閃爍著孫臏軍事思想的光輝。作為中國古代軍事 史上的一個著名戰(zhàn)例，齊魏馬陵之戰(zhàn)知名度高，傳播范圍廣，影響大，不僅有極高的軍事研究價值，而且對新時期政治、經濟、文化、外交都有重要的借鑒意義。

相關爭議

戰(zhàn)爭爭議

馬陵之戰(zhàn)的相關爭議非常多。

首先是時間爭議。因為《史記》中對魏惠王和齊威王徐州相王后改元記載錯誤，改元后的年號當成新王年號，結果導致馬陵之戰(zhàn)時間被記載為魏襄王和齊宣王之時，這也導致對于馬陵之戰(zhàn)時間點爭議頗多。

其次是將領爭議。馬陵之戰(zhàn)雙方交戰(zhàn)的主要將領究竟是孫臏和龐涓，還是田盼和太子申，千百年來眾說紛紜，沒有定論。因為《竹書紀年》記載魏國攻打韓國的是襄疵，而攻打齊國的是太子申，所以《孫子吳起列傳》中所說，龐涓領兵攻打韓國，被孫臏偷襲后方而回師也就存疑了。

第三是動機爭議。魏國是被偷襲后方而從韓國回師抵抗齊國入侵，這一戰(zhàn)明確叫做“馬陵之戰(zhàn)”，而馬陵地點根據一些說法，應該在衛(wèi)國濮陽以北，在齊國都城臨淄和魏國都城大梁之間的要道上，當時屬于齊國，而不屬于魏國，且遠離大梁。魏國抵御齊國入侵又怎會在齊國境內，魏國完全有可能是要出兵懲罰不服自己稱王的韓、齊兩國，在戰(zhàn)勝韓國后又出兵攻打齊國，而非被齊國偷襲后方，所以最終戰(zhàn)場也在齊國境內。

第四是地點爭議。另外，太子申領兵與齊國交戰(zhàn)前，曾路過宋國外黃，被外黃徐子規(guī)勸不要出戰(zhàn)，而外黃是今商丘民權縣，在今開封的大梁以東，從大梁出兵前往馬陵并不需要路過外黃。這也就引出了另一個爭議，那就地點爭議。

關于馬陵地點的另一種說法，在山東郯城，當時屬于齊國城陽都，魏國抵御齊國不可能到如此遠的地方，而且這里也不在臨淄和大梁之間。但如果魏國是主動去攻打齊國城陽都，那出兵時經過位于大梁城東的宋國外黃也就都合情合理了?！妒酚洝の菏兰摇分芯陀小疤幼詫⒐R，大勝并莒”的記載，表明此一戰(zhàn)的目的是攻打莒縣，從河南開封到山東南部的莒縣，確實可能路過郯城一帶，卻不太可能路過馬陵之戰(zhàn)其他爭議戰(zhàn)場地點。郯城境內的馬陵道遺址，也確實符合《孫子吳起列傳》中所說的“馬陵道陜，而旁多阻隘，可伏兵”，而其他爭議地點卻多在平原地區(qū)。

因為爭議過多，所以古今學者甚至有人認為馬陵之戰(zhàn)根本不存在，可能是司馬遷找到兩份年代相近，過程也相近的齊魏交戰(zhàn)史料，但兩份史料不同點也頗多，所以拆分成兩戰(zhàn)處理，這便是史記中的桂陵之戰(zhàn)與馬陵之戰(zhàn)。但這種說法沒有得到普遍認可。

戰(zhàn)場爭議

范縣說（與濮縣說、莘縣說、鄄城說、濮州說系同一種說法）

東晉虞喜在《志林》述道：“馬陵在濮州鄄城縣東北六十里，有陵，澗谷深峻，可以置伏?！碧拼鷱埵毓?jié)撰《史記正義》引用虞喜之說，并加：“按：龐涓敗即此也?！庇纱水a生了馬陵戰(zhàn)址鄄城說。為紀念馬陵之戰(zhàn)，保護馬陵之戰(zhàn)古戰(zhàn)場遺址，2005年莘縣于此修建了馬陵之戰(zhàn)紀念館。

元城說

晉劉宋人徐廣在《史記音義》述道：“馬陵，在魏州元城縣東南一里。”徐廣的說法源于晉杜預《春秋左傳注疏》。杜注：“衛(wèi)地，陽平元城縣東南有地名馬陵。”后林堯叟又在杜注后加注：“史記，馬陵道狹，而旁多阻礙，可伏兵?！睆亩鴮⒃邱R陵與馬陵戰(zhàn)址聯系在一起。史記三家注的另外兩家即劉宋的裴骃（撰《史記集解》）和唐代司馬貞（撰《史記索隱》）都引用徐廣說“在元城”，于是在史記三家注中就形成了鄄城說與元城說并存的局面。

現存遺址

公元前343年齊魏馬陵之戰(zhàn)遺址位于今河南范縣老城附近。