特斯拉又出事了！11月25日成都一撞11輛車(chē)。從監(jiān)控視頻可知，特斯拉以超越常人所能忍受的飛快速度連撞11車(chē)。這回，特斯又要借助什么鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行洗白嗎？

1，中國(guó)有句老話：不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨。是的，你可以有一大堆學(xué)術(shù)名詞，可以有若干第三方機(jī)構(gòu)來(lái)開(kāi)脫廠商在設(shè)計(jì)制造方面的問(wèn)題和責(zé)任，但是，群眾的眼睛是雪亮的。為什么那么多的特斯拉剎不住失控了？那么多事故，是瘋子呆子專找特斯拉開(kāi)，還是特斯拉專找這些瘋子呆子開(kāi)，才導(dǎo)致這么多失控事故就獨(dú)獨(dú)頻繁發(fā)生于特斯拉？中國(guó)老百姓是很樸素的，但心中怎已有答案。

2，早有專業(yè)人士在網(wǎng)上撰文指出，特斯拉失控的根源極可能在于處理剎車(chē)與動(dòng)能回收系統(tǒng)的軟件設(shè)計(jì)上，其中肯定會(huì)出現(xiàn)源文件代碼的錯(cuò)漏。而要查出核心控制軟件的錯(cuò)漏，必須也只有特斯拉總部最核心的那若干名軟件設(shè)計(jì)師，逐條檢索那幾千萬(wàn)甚至上億個(gè)源代碼，方有可能查出，耗時(shí)耗力可想而知。所以，除非特斯拉總部自己愿意查，否則任何第三方是無(wú)法鑒定此類軟件系統(tǒng)底層代碼錯(cuò)漏的。而建立在底層系統(tǒng)不可信的表面反饋數(shù)據(jù)分析，即所謂第三方檢測(cè)鑒定結(jié)果，就是十分荒唐可笑可悲的。例如潮州事故。

3，特斯拉最近一次的召回說(shuō)明，已經(jīng)含蓄地承讓了失控危險(xiǎn)的存在。5月特特拉召回中國(guó)區(qū)達(dá)110萬(wàn)輛。其原因自述措詞很值玩味。原文為，召回原因：本次召回范圍內(nèi)的車(chē)輛，沒(méi)有允許駕駛員選擇能量回收制動(dòng)策略；同時(shí)，對(duì)駕駛員長(zhǎng)時(shí)間深度踩下加速踏板的情況可能沒(méi)有提供足夠提醒。以上因素疊加可能增加長(zhǎng)時(shí)間誤踩加速踏板的概率，可能增加碰撞的風(fēng)險(xiǎn)，存在安全隱患。

解決辦法：特斯拉為召回范圍內(nèi)的車(chē)輛推送新開(kāi)發(fā)的功能，以降低因長(zhǎng)時(shí)間深踩加速踏板導(dǎo)致速度過(guò)快引起的碰撞風(fēng)險(xiǎn)。功能包括：（1）在不具備能量回收制動(dòng)強(qiáng)度選擇的車(chē)輛上，提供選項(xiàng)以允許駕駛員選擇能量回收制動(dòng)強(qiáng)度；（2）調(diào)整車(chē)輛能量回收制動(dòng)策略的出廠默認(rèn)狀態(tài)；（3）在駕駛員長(zhǎng)時(shí)間深度踩下加速踏板時(shí)發(fā)出提醒。

咱們來(lái)細(xì)品其措詞：

第一，意指諸多事故為司機(jī)“單踏板’壞習(xí)慣，但不敢言明，怕經(jīng)不起推敲，怕犯眾怒。

第二，將召回原因之一為沒(méi)有給長(zhǎng)時(shí)間深度踩踏板的司機(jī)予以提醒，這真是讓人匪夷所思。多場(chǎng)事故特別是潮州icon事故，車(chē)輛持續(xù)極高速達(dá)幾分鐘，司機(jī)也在打方盤(pán)極力避讓，難道這些司機(jī)都睡著了，還需新增提醒功能？依我看，是特斯拉將事故責(zé)任強(qiáng)行推給駕駛員，避免一切有可能自認(rèn)責(zé)任的奇葩用詞吧！

第三，關(guān)于可能的事故絲毫不敢言及失控二字，不敢言論司機(jī)措施不當(dāng)，更不敢言及質(zhì)量問(wèn)題，而是用了簡(jiǎn)單的“碰撞”二字，這不就是畏言惜語(yǔ)怕?tīng)?zhēng)論嘛！不就是欲蓋彌彰嘛！

第四，注意！特斯拉用了“存在安全隱患”。終于，這六個(gè)字心證了其車(chē)輛確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題。盡管它前面只字未提自身問(wèn)題，但是它為什么承認(rèn)存在安全隱患了啊！難道駕駛員的不良習(xí)慣或駕駛水平問(wèn)題會(huì)被廠家列為“安全隱患”？那豈不是全世界所有牌子的汽車(chē)都有安全隱患？因?yàn)槊總€(gè)品牌的汽車(chē)都可能被這些司機(jī)駕駛啊！呵呵！特斯拉的措詞是想將司機(jī)的責(zé)任引渡到“存在安全隱患”上，但哪個(gè)廠家愿意如此？我看這個(gè)措辭完全是為了將滿足監(jiān)管部門(mén)要求，平息市場(chǎng)消費(fèi)者反應(yīng)、召回原因、責(zé)任歸司機(jī)等幾方面統(tǒng)一起來(lái)而考慮用詞的。因?yàn)榇_實(shí)需要存在安全隱患??！不然怎么叫召回？單純?cè)黾犹嵝压δ苤荒芙性黾臃?wù)吧！總之，真有點(diǎn)既當(dāng)又立的荒誕感。

第五，從解決方案措詞表面看，它的解決方案看起來(lái)毫無(wú)解決失控的硬措施，因?yàn)榉桨傅谝稽c(diǎn)無(wú)實(shí)質(zhì)意義，喜歡強(qiáng)回收的司機(jī)都是老樣子。其次，僅僅增加提醒服務(wù)，值得大動(dòng)干戈叫“存在安全隱患”嗎？我看更主要還是方案之第二點(diǎn)：調(diào)整車(chē)輛能量回收制動(dòng)策略的出廠默認(rèn)狀態(tài)。廠家可能以此為名，暗地對(duì)車(chē)輛控制底層邏輯系統(tǒng)進(jìn)行重構(gòu)，修正可能存在的代碼錯(cuò)誤。但愿如此吧！不然，它就又一次愚弄消費(fèi)者了。