然而，就在深潛行動(dòng)準(zhǔn)備展開前夕，一個(gè)意想不到的自然因素介入了搜救進(jìn)程——一場(chǎng)突如其來的強(qiáng)烈臺(tái)風(fēng)"瑪莉亞"正迅速向搜救海域逼近。

氣象部門警告，這是近十年來太平洋西部最強(qiáng)的臺(tái)風(fēng)之一，中心風(fēng)力可達(dá)16級(jí)，搜救船只必須立即撤離危險(xiǎn)海域。就這樣，眾人期待已久的深潛探測(cè)行動(dòng)被迫推遲。

臺(tái)風(fēng)過境后，海況恢復(fù)平穩(wěn)，聯(lián)合探測(cè)小組重返目標(biāo)海域。令所有人失望的是，此前探測(cè)到的"異?；夭?再次掃描后確認(rèn)只是海底的一處火山巖構(gòu)造，與"藍(lán)鯨號(hào)"無關(guān)。

這次虛驚進(jìn)一步打擊了家屬和搜救人員的信心。在失聯(lián)滿月時(shí)，各國(guó)搜救力量已投入了超過2億美元的資源，動(dòng)用了數(shù)十艘艦船和飛機(jī)，但仍未找到任何確切證據(jù)。

家屬們的情緒從最初的焦急逐漸轉(zhuǎn)為深深的絕望。一些家屬開始接受親人可能永遠(yuǎn)不會(huì)回來的殘酷現(xiàn)實(shí)，而另一些則堅(jiān)決拒絕放棄希望，甚至自發(fā)組織募捐，希望能繼續(xù)搜索工作。

同時(shí)，關(guān)于"藍(lán)鯨號(hào)"命運(yùn)的各種理論在學(xué)術(shù)界和民間不斷涌現(xiàn)。這些假說大致可以分為幾個(gè)主要方向：

第一種假說認(rèn)為，"藍(lán)鯨號(hào)"遭遇了突發(fā)自然災(zāi)害。支持者指出，馬里亞納海溝附近是地質(zhì)活動(dòng)頻繁區(qū)域，可能發(fā)生了海底火山爆發(fā)或山體滑坡，導(dǎo)致船只被巨大的海嘯或氣體噴發(fā)瞬間摧毀。這一理論可以解釋為何沒有緊急求救信號(hào)發(fā)出——一切發(fā)生得太快了。

然而，地質(zhì)學(xué)家們很快指出，失聯(lián)海域在失聯(lián)前后并未記錄到任何明顯的地震活動(dòng)或異常地質(zhì)運(yùn)動(dòng)。此外，即使發(fā)生了海底噴發(fā)，也應(yīng)當(dāng)在海面留下可見的漂浮物。

第二種假說關(guān)注技術(shù)故障和人為錯(cuò)誤。調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，在失聯(lián)前一周，"藍(lán)鯨號(hào)"曾報(bào)告過電子導(dǎo)航系統(tǒng)的短暫故障，雖然技術(shù)人員宣稱已修復(fù)。有人推測(cè)，可能存在更嚴(yán)重的潛在問題，導(dǎo)致船只失去控制，也許是突發(fā)大火或爆炸。

但這一理論難以解釋為何所有備用安全系統(tǒng)同時(shí)失效，以及為何沒有任何殘骸被發(fā)現(xiàn)。

第三種更具爭(zhēng)議的假說涉及外部干預(yù)。有分析指出，"藍(lán)鯨號(hào)"的研究?jī)?nèi)容可能涉及敏感海域資源勘探或軍事價(jià)值較高的深海技術(shù)，不排除被某些勢(shì)力有預(yù)謀地?cái)r截或劫持的可能性。

國(guó)際關(guān)系專家范思誠(chéng)在一次學(xué)術(shù)研討會(huì)上表示："我們不能排除國(guó)際爭(zhēng)端因素。太平洋權(quán)益復(fù)雜，深海資源勘探一直是敏感議題。如果'藍(lán)鯨號(hào)'確實(shí)發(fā)現(xiàn)了某些重要資源或數(shù)據(jù)，這可能引發(fā)非常規(guī)干預(yù)。"

這一說法雖無實(shí)證支持，但在某些地緣政治背景下并非全不可能。然而，如此大規(guī)模的行動(dòng)若是人為策劃，很難不留下任何可追溯的蛛絲馬跡。

還有一種更為大膽的假說認(rèn)為，"藍(lán)鯨號(hào)"可能遭遇了未知的深海現(xiàn)象或生物。支持者指出，人類對(duì)深海的了解不足5%，海底仍有大量未知生命和現(xiàn)象。黃偉教授最后的日志中提到的"異常的生物活性"，被一些人解讀為可能發(fā)現(xiàn)了某種未知生物或現(xiàn)象。