"那為什么..."

"誰敢說真話？這活兒本來就是違規(guī)分包的，要是查起來，大家都吃不了兜著走。"

三、"媒體的力量"

張家父子在蘇州奔波了一周，一無所獲。他們正準備離開時，張國強在旅店前臺的報紙上看到一則征集線索的啟事。

《東方周報》的記者魏志遠正在調查蘇州地區(qū)建筑工地安全事故頻發(fā)的問題。張國強抱著最后一絲希望，撥通了電話。

魏記者很快約他們見面，仔細記錄了事件的每個細節(jié)。"這不是個例，我調查了半年，發(fā)現蘇州地區(qū)有一套成熟的'安全事故'處理流程——改變事故性質，快速賠償，施壓封口，將責任全部推給工人。"

魏記者展示了他掌握的資料：同一開發(fā)區(qū)內，近一年來至少發(fā)生了7起類似事故，死亡通知書上的原因都是"工人操作不當"或"高處墜落"。

"但實際上，大多是因為違規(guī)操作和缺乏安全措施導致的。這背后是層層轉包、監(jiān)管缺位的問題。"

張國強眼睛一亮："那有證據嗎？"

"恰好你哥哥的事故，有人偷偷拍下了照片。"魏記者拿出幾張模糊的照片，顯示事發(fā)現場沒有任何安全網，吊裝設備也明顯老舊。"我們需要你們站出來，作為當事人發(fā)聲。"

四、"真相浮出水面"

《東方周報》的報道《誰在收割農民工的生命？——蘇州某開發(fā)區(qū)七起死亡事故背后的黑幕》一經發(fā)表，立即引起軒然大波。文章詳細披露了張國梁等七名工人死亡的真實原因，以及背后的層層轉包、監(jiān)管缺位和數據造假問題。

更觸目驚心的是，文章揭露了開發(fā)區(qū)管理部門與建筑公司之間存在的利益關聯(lián)，以及事故發(fā)生后的系統(tǒng)性掩蓋行為。

報道發(fā)出第二天，張國強接到了遠大建筑公司的電話，承諾再賠償十萬元，條件是撤回對媒體的投訴。他拒絕了。

"我不要錢，我要真相，我要公道！"

與此同時，網絡上關于這起事件的討論如火山爆發(fā)。更多建筑工地的工人開始站出來，講述自己親歷或目睹的安全隱患。一位匿名的建筑工程師還提供了更多內部文件，證明遠大公司長期忽視安全生產規(guī)范，為節(jié)省成本使用不合格設備。

五天后，江蘇省建設廳和安全生產監(jiān)督管理局聯(lián)合宣布成立調查組，對此事展開全面調查。

五、"風暴中心"

調查的風暴愈演愈烈。

調查組進駐蘇州后，首先查封了遠大建筑公司的相關檔案和設備。技術鑒定很快得出結論：事故當天使用的起重設備嚴重超期服役，鋼纜已經銹蝕變形；現場無任何有效安全措施；操作人員無相關資質證書。

更令人震驚的是，調查發(fā)現遠大建筑公司在取得工程后，違規(guī)將整個項目分包給幾個小型無資質的施工隊，自己只收取管理費。這種"大公司掛靠、小團隊施工"的模式在全國建筑領域普遍存在。