在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)世界飛速發(fā)展的情況下，出現(xiàn)了一個新的名詞，叫做罪惡平攤，并引起了網(wǎng)絡(luò)世界上多數(shù)人的大的爭議。

有人認(rèn)為罪惡平攤是因為一些在某方面具有足夠資本的人作踐于自然的罪惡想要平分于沒有作踐于自然的人，更通俗來講，一些人認(rèn)為紙醉金迷不帶我，罪惡的平攤卻都有我的份，這分明就是不公平。同樣，也有人認(rèn)為，這樣所謂的罪惡平攤是每個人應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，比如人們對自然的索取過多，那么理應(yīng)倡導(dǎo)保護自然，人人有責(zé)。

但我個人認(rèn)為，這兩方都是在一定程度上存在著它的道理，不夠全面，也不夠根本。

首先二者的所謂平攤中的平更多認(rèn)為的是一種平均，而真正的罪惡平攤，類似于保護自然，人人有責(zé)的，應(yīng)當(dāng)是一種平等。

其次，罪惡平等的分?jǐn)偰敲淳鸵掀降鹊囊螅和惹闆r同等對待，不同情況差別對待。在同等情況下，有同等向自然進行索取者，就應(yīng)當(dāng)進行平攤的所謂罪惡；如果是不同情況的，比如沒有向自然進行過度索取者那他就沒有特別大的必要，要平攤所謂的罪惡。

從而，在平等的觀點下這樣的來看待所謂的罪惡平攤是合理的，因為他本身就已然是辯證的統(tǒng)一。

不過，在平均的觀點下來看待所謂的罪惡平攤是不合理的。的確因為如果這樣的平均沒有按照情況來分。那么，這是不符合公平，平等的要求的。將所有情況歸為一類，以偏概全，這自然忽略了個體之間的普遍差異，所以，在平均的觀點下看待所謂的罪惡平攤，當(dāng)然是不合理的。

最后，總言之。人們應(yīng)當(dāng)正確的看待所謂的罪惡平攤以及一系存有核心矛盾的論題，不應(yīng)該馬上就此立論而進行先入為主的一切爭辯；或許更切近于該論點的矛盾的焦點與核心，嘗試囊括出一個真正合理符合要求的統(tǒng)一者。

補充：

我個人認(rèn)為，在平均的不合理上，還有一種新的解讀

根據(jù)唯物論而言，事物之間存在普遍的聯(lián)系，但也有分主要聯(lián)系與次要聯(lián)系

若是要將平均所分配的罪惡真的要牽扯到每個人上，那必然躲不開聯(lián)系。然而聯(lián)系是普遍存在的。如果是這樣的平均那么必然每個人都是有的。

但是這就忽略了主要聯(lián)系與次要聯(lián)系。對于所謂的罪惡的制造者最多最為嚴(yán)重的，的是主要聯(lián)系者而非次要聯(lián)系者。如此的平均行為，及時對主要聯(lián)系與次要聯(lián)系的忽略，那么即是違反平等的要求，也是近乎無理的。

(次要聯(lián)系者甚至完全無法知道罪惡的產(chǎn)生，主觀惡意甚至不存在，而且對于罪惡的產(chǎn)生聯(lián)系實在微乎其微；而以平均角度，卻竟然認(rèn)為次要聯(lián)系者亦要平分主要聯(lián)系者所制造的罪惡，這近乎在人理上是無從可言的)

2025年6月29日