清代乾隆年間纂修的《四庫全書》，共收入圖書3461 種，79309卷，存目圖書6793 種，93551卷。纂修期間，對采入《四庫全書》的書籍和存目，都由四庫館臣分別編寫了內(nèi)容摘要，最后由總纂官紀昀和陸錫熊綜合、平衡，并在文字上加以潤飾，匯成了200卷《四庫全書總目提要》。清政府出于政治上的需要，在纂修過程中雖然銷毀了許多有礙于其思想統(tǒng)治的書籍，但《四庫全書總目提要》總計著錄了10254 種圖書，合172860卷，“基本上包括了乾隆以前中國古代的重要著作”①。

1965年中華書局整理出版的《四庫全書總目》，又附錄了《四庫撤毀書提要》九種和《四庫未收書目提要》一百七十多種。因而，從《四庫全書》及其《總目》中大體可以看出某一時代或某個學(xué)者的文化學(xué)術(shù)狀況。本文擬就《四庫全書》對焦竑著作的采錄情況，及《四庫全書總目》提要中對焦竑的評論加以探討，以求窺見其學(xué)術(shù)地位之一斑。

一

焦竑，字弱侯，號澹園，萬歷十七年（1589年）中進士一甲一名，受官翰林院修撰，后遷東宮講讀官。萬歷二十五年（1597年），他任順天府鄉(xiāng)試副主考時遭同僚陷害，被貶為州縣小吏，次年即辭官歸鄉(xiāng)，專事講學(xué)著述。焦竑博覽群書，藏書萬卷，是明代中后期一位大學(xué)者，學(xué)問涉及經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、宗教等諸多方面。焦竑的著作共有二十多種，見于《四庫全書總目》者有十六種。其中《易荃》著錄于《經(jīng)部·易類存目》，《俗書刊誤》收入《經(jīng)部·小學(xué)類》，《獻征錄》、《熙朝名臣實錄》著錄于《史部·傳記類存目》，《國史經(jīng)籍志》錄于《史部·目錄類存目》，《支談》、《焦弱侯問答》、《焦氏筆乘》、《焦氏類林》、《二十九子品匯釋評》【2】錄于《子部·雜家類存目》，《玉堂叢語》、《養(yǎng)正圖解》【3】 見于《子部·小說家類存目》，《老子翼》、《莊子翼》收入《子部·道家類》，《陰符經(jīng)解》著錄于《子部·道家類存目》，《中原文獻》著錄于《集部·總集類存目》。從上述十六種著作的著錄情況，可以明顯地看出焦竑下面幾個特點。

1 撰著成果豐碩

《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）著錄的圖書始于先秦，止于清初，涉及學(xué)者甚眾，然而一人著錄多部著作卻并不很多。據(jù)筆者統(tǒng)計，《總目》一人著錄十部以上書籍者不足五十人。其中宋元時期十人，清代因限于前期學(xué)者只十七人，明代最多也僅二十人。明代這二十人中，著述數(shù)量堪與焦竑匹敵，《總目》著錄數(shù)超過十五種者，只有王世貞、王世懋、楊慎、梅鼎祚、陸深、陳繼儒六位學(xué)者。況且，焦竑除了見于《總目》的十六部書外，還編撰有《遜國忠臣錄》、《禹貢解》、《皇明人物考》、《名文珠璣》、《兩漢萃寶評林》、《新刻七十二朝四書人物考注釋》、《續(xù)文章軌范評林注釋》、《刻宋一拂先生祠錄》和《澹園集》、《澹園續(xù)集》等多種書籍。因而不難看出，單就作品數(shù)量而言，焦竑在明代文化界無疑名列前茅。

2 著述內(nèi)容博洽

焦竑不僅著作量大，而且涉獵面廣，內(nèi)容也很豐富?！犊偰俊分浀氖N專書，盡管并非焦竑著作的全部，但亦遍布于經(jīng)、史、子、集四大部類之中。而這樣學(xué)識廣博的學(xué)者在明代為數(shù)甚少，如上述六位著述量可與焦竑相比的學(xué)者中，只有楊慎一人在經(jīng)、史、子、集四部中都有作品著錄。《明史·焦竑傳》稱：“博極群書，自經(jīng)史至稗官、雜說，無不淹貫。善為古文，典正馴雅，卓然名家。”這并非虛譽。四庫館臣雖對焦竑多所貶低，但在《總目》之提要中也多次提到：“世以負博物之名”【4】，“在萬歷中以博洽稱”【5】，“明代自楊慎以后，博洽者無過于”【6】。由此可見，焦竑學(xué)問之廣博在明末清初是得到普遍公認的。

3 著作廣藏民間

《四庫全書》典籍的來源主要有四個方面。一是“內(nèi)府藏本”，即宮中固有的藏書，包括清政府組織專人編撰的“敕撰本”。二是“永樂大典本”，即從《永樂大典》中輯出的佚書。三是獻書本，即由朝廷大臣和私人藏書家進獻的書籍。四是采進本，即由各省搜求呈送的文獻，包括采購社會流行的“通行本”。《總目》著錄的焦竑十六種著作，均出于后兩種來源，分別為江蘇巡撫采進本，浙江巡撫采進本、兩江總督采進本、安徽巡撫采進本、江西巡撫采進本和江蘇周厚癱家藏本。焦竑著作沒有一種為“內(nèi)府本”，說明他在明末清初未受到最高封建統(tǒng)治者的重視。而焦竑著作采自江蘇、浙江、安徽、江西數(shù)省，則說明其著作在民間有著廣泛的收藏。至于焦竑著作主要來源于東南地區(qū)，原因大抵有二。其一，焦竑生于南京，并長期居住、活動在南京；中狀元后雖曾在京師為官，但僅有七八年時間。他被貶官外放福寧州同知（治所在今福建霞浦），亦地處東南。不久辭官，仍回歸南京設(shè)壇講學(xué)，其影響主要在東南一帶當(dāng)屬自然。其二，明代東南部已是文化最發(fā)達地區(qū)之一，刻書之風(fēng)極為盛行，刊本書籍出于江浙地區(qū)者所占比重尤大。纂修《四庫全書》時，各省進獻書籍?dāng)?shù)量也以江浙兩省為冠。乾隆三十九年（1774年）的“圣諭”中就曾明確指出：“因降旨命各督撫加意采訪，匯上于朝，旋據(jù)各省陸續(xù)奏進，而江浙兩省藏書家呈獻種數(shù)尤多?！薄?】 焦竑主要的學(xué)術(shù)活動在南京一帶，其著作主要刊刻于江浙，當(dāng)然流布也以東南地區(qū)最為普遍。

此外，乾隆三十七年（1772年）“圣諭”曾經(jīng)指示：“各省·輯之書卷帙必多，若不加之鑒別，悉令呈送，煩復(fù)皆所不免。著該督撫等先將各書敘列目錄，注系某朝某人所著，書中要旨何在，簡明開載，具折奏聞。

候匯齊后令廷臣檢核，有堪備閱者，再開單行知取進?！薄?】 這說明當(dāng)時收集圖書的程序，是各省地方官先報上收羅到的書籍目錄，經(jīng)四庫館臣選擇后再送往京師，這就可避免同一部書重復(fù)送呈多本。因而，即便其他省份也采集到了焦竑的著作，也會因為焦竑隸籍之?。ńK）和其書刊刻之地（江浙等東南地區(qū)）已經(jīng)上報了相同的書籍，而不再呈送朝廷。

這大概也是焦竑著作主要源于東南部的一個原因。

二

《四庫全書》的編纂是乾隆朝的一大盛事，乾隆皇帝本人又博覽群書，酷愛圖書著述，因而直接主持其事。他不僅親自確定編纂之宗旨，而且對編纂體例，以至于具體書籍的存毀刪改也直接控制。其“圣諭”

中到處都是“候朕裁定”、“候朕鑒定”之類的言詞?！犊偰俊し怖返谝粭l也明文指出：“是書卷帙浩博，為亙古所無，然每進一編，必經(jīng)親覽，宏綱巨目，悉稟天裁?！币虼耍端膸烊珪酚跁娜ト『吞嵋淖珜懢w現(xiàn)了清朝統(tǒng)治集團的思想，帶有濃厚的皇家色彩。

清修《四庫全書》，欲對古今文獻“定千載之是非，決百家之疑似”，使“人品學(xué)術(shù)之醇疵，國紀朝章之法戒”，“各昭彰癉，用著勸懲”【9】，采取了兩種褒貶的方法。一是通過收入全書、只存書目、撤毀其書三種方式表示書籍的高下；二是在“提要”中直接評論該書之得失。盡管四庫館臣在甄別各書過程中，去留取舍不無合情合理之處，但因以封建王朝的政治需要為主要標準，也不可避免地存在著諸多弊端。其銷毀大量古籍造成又一次文化劫難，以及隨意刪改古籍造成文獻混亂，這些已無須多說。就是見于《總目》的書籍，其正目、存目之分及提要抑揚也多有不妥之處。僅以《總目》對焦竑著作的著錄和評說為例，也足可看出這一點。

《總目》著錄的焦竑十六部書籍中，只有《俗書刊誤》、《老子翼》、《莊子翼》三種整部收入了《四庫全書》。

《俗書刊誤》是一部專門糾正世俗錯別字及不正規(guī)讀音的專著，共十二卷。其中一至四卷分四聲刊正訛字，五卷考字義，六卷考駢字，七卷考字始，八、九卷考音同字異，十卷考字同音義異，十一卷考俗用雜字，十二卷論字易訛。該書是焦竑考辨俗字的一部力作?！犊偰俊诽嵋舱J為：“其辯最詳，而又非不可施用之僻論，愈于拘泥篆文不分字體者多矣?！惫嗜珪杖肓恕端膸烊珪?。

《老子翼》是明朝以前研究《老子》成果的集大成著作，“是編輯韓非以下解《老子》者六十四家，而附以之《筆乘》，共成六十五家，各采其精語，裒為一書”【10】。此外還附錄了《史記·老子列傳》等三十多種文獻資料中有關(guān)老子的論述；又專設(shè)《考異》一卷，羅列了《老子》異文三百六十余處，以供學(xué)者參考?！犊偰俊诽嵋J定：“所采諸說大抵取諸道藏，多非世所常行之本，之去取亦特精審”，“于諸家注中為博贍而有理致”。

《莊子翼》體例與《老子翼》大體相同，“前列所載書目，自郭象注以下凡二十二家；旁引他說互相發(fā)明者，自支遁以下凡十六家；又章句音義自郭象以下凡十一家?！薄?1】 另有《莊子闕誤》一卷、《附錄》一卷，匯集了有關(guān)莊子的資料?！犊偰俊诽嵋J為：“其所引據(jù)，究多古書，因較流俗注本為有根柢矣?！?/p>

上述三書均頗具學(xué)術(shù)價值，收入《四庫全書》理所當(dāng)然。但未被貶入“存目”的原因，恐怕主要是此三書或只探究文字，或“大旨主于闡發(fā)玄言，務(wù)明清凈自然之理”【12】，對清朝的封建統(tǒng)治無礙，才得以列入正目。

列入《四庫全書總目》“存目”的焦竑著作有十三種，被貶入“存目”的原因各不相同，下面分別探討。

1 記載明代歷史的專著

焦竑被列入“存目”的著作中，有三種直接記載明代的歷史人物及事件。

《獻征錄》一百二十卷，是收集了明初至嘉靖二百年間三千余人的傳記、行狀、墓志銘、神道碑等基本史料，匯編而成的一部多達四百余萬言煌煌巨帙。該書“舉一代王侯將相、賢士大夫、山林瓢衲之跡，巨細畢收……此錄出而一代人材政事如指諸掌，覽者資之為政鑒，作者資之為史材”。當(dāng)時，“學(xué)士大夫向往此書，供觀至于簡渝傳寫，為之紙貴”【13】。清初史學(xué)家萬斯同論及明代史學(xué)成果時曾經(jīng)指出：遍覽有明一代諸家記事之書，無一足滿人意；惟有焦竑《獻征錄》一書，搜采最廣，自大臣以至于郡邑吏，莫不有傳，欲撰修明史可備采擇者僅此一書?！?4】《熙朝名臣實錄》二十七卷，是焦竑又一部專記明人事跡的著作。該書“自王侯將相及士庶人、方外緇黃、僮仆、妾伎，無不備載”【15】，提供了許多不見于官修典籍的材料。正如《總目》提要所指出的：“其書郭子興諸子之死，及書靖難諸臣之事，皆略無忌諱。又如紀明初有通曉四書等科，皆《明史·選舉志》及《明會典》所未載。韓文劾劉瑾事，有太監(jiān)徐智等數(shù)人為之內(nèi)應(yīng)，亦史傳所未詳?！币蚨摃邦H足以資考證。”

《玉堂叢語》八卷，體裁模仿《世說新語》，劃分五十四類，分條臚載明初至萬歷年間翰林人物及其他名人的遺言往行。該書內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟、禮儀、文化、宗教、天文以至中外交通等諸多方面，且“義例精而權(quán)量審，聞見博而取舍嚴”【16】，頗具史料價值。清初編修《明史》時，從《玉堂叢語》中吸取了許多內(nèi)容。而且，《玉堂叢語》敘事較少忌諱，故還留存有不少比正史所載更為具體、詳實的資料，可補《明史》記載之不足【17】?！队裉脜舱Z》亦為研究明史不可忽略的一部重要著作。

以上三書，《總目》提要對《玉堂叢語》只介紹了作者、體例、內(nèi)容，未作明確評論。對《獻征錄》，《總目》提要肯定“·采極博”；也指出“文頗泛濫，不皆可據(jù)，又于引據(jù)之書或注或不注，亦不免疏略”。

對《熙朝名臣實錄》，提要多有贊許（如前引文）；又說其“各傳中多引寓圃雜記及瑣綴錄諸書，皆稗官小說，未可征信，又或自序事，或僅列舊文，標其書目，于體裁亦乖”。四庫館臣對焦竑史著疏漏的批評并非無稽之談，但這恐怕并不是將此三書貶入“存目”的主要原因。因為存在類似缺陷，而又列入正目的史書在《四庫全書》中為數(shù)甚多。例如，同在《史部·傳記類》的《孔子編年》，《總目》提要說其“不免時有牽合”，“失于穿鑿”；《唐才子傳》更是“雜以臆說，不盡可據(jù)”，“謬誤抵牾，往往雜見”，然而兩書全都整部入選。況且，《玉堂叢語》在《總目》提要中未加褒貶，亦列入了“存目”。因而焦竑三部史著遭貶，主要是四庫館臣對明代史學(xué)抱有偏見所致。統(tǒng)觀《總目·史部》提要，四庫館臣對明代史學(xué)的評價極低，對明代學(xué)人撰著的史書也大多嚴加指責(zé)。

【18】因而，焦竑三部史書受此不公平的待遇就不難理解了。

2 “乖迕正經(jīng)”的著作

焦竑有幾種著作，被四庫館臣認為與封建正統(tǒng)經(jīng)教相違迕，有貶低儒學(xué)的傾向，而被貶入“存目”。

其一為《支談》三卷，焦竑在其中對儒、佛、道三教加以評論，發(fā)表了自己的意見?！犊偰俊诽嵋u論說“是書主于三教歸一，而欲陰駕佛、老于孔子之上。此姚江末流之極弊，并其本旨失之者”。

其二，《焦弱侯問答》一卷，是焦竑講學(xué)的言論集?！犊偰俊诽嵋H斥說：“師耿定向而友李贄，與贄之習(xí)氣沾染尤深，二人相率而為狂禪。贄至于詆孔子，而亦至尊崇楊、墨，與孟子為難。雖天地之大無所不有，然不應(yīng)妄誕至此也?！?/p>

其三，《焦氏筆乘》正集六卷，續(xù)集八卷，是焦竑讀書和講學(xué)的筆記。該書內(nèi)容豐富，既有古史記載的正誤、名物制度的考據(jù)、文章詞賦的品評、儒家經(jīng)典的解釋、佛道教義的闡發(fā)、古今人物的臧否，又有師友言行的記敘、當(dāng)時事件的記載、文字言義的考證、目錄版本的研究、古代醫(yī)方的撮錄、地方文獻的輯證等。其中雖然存在著以訛傳訛、未盡注明出處等缺陷，但也確實具有重要的學(xué)術(shù)價值和史料價值?！犊偰俊诽嵋獎t譏評：“其講學(xué)解尤喜雜引異說，參合附會。如以孔子所云空空及顏子之屢空為虛無寂滅之類，皆乖迕正經(jīng)，有傷圣教?！?/p>

其四，《陰符經(jīng)解》一卷?！犊偰俊诽嵋u論：“此注雖引張永叔真士擒真鉛，真鉛制真汞之說，似乎神仙家言，而核其宗旨，實以佛理解之，與劉處元注相近。蓋與李贄友善，故氣類熏染，喜談禪悅，其作此注，仍然三教歸一之旨也?！?/p>

上述焦竑四書內(nèi)容并不相同，但均涉及對儒、佛、道的評論。按照封建正統(tǒng)觀念，儒家經(jīng)學(xué)被立為正宗，其他則一概視為異端。這種觀念既很狹隘也不符合實際。在我國古代，儒學(xué)確實是思想文化的主流，但同時也存在著道教與佛教兩股影響深遠的巨流。道教是本土思想文化，與儒學(xué)雖存在著較大分歧，但一直互相滲透，有著難以截然分開的聯(lián)系。

佛教雖是外來思想文化，但自漢代傳入中國內(nèi)地之日開始，就與儒學(xué)發(fā)生碰撞，并且不斷相互批判、吸收、調(diào)和、會通。到了明代，中華民族的思想文化實際上已成為儒、佛、道三者共同匯成的洪流。焦竑是對這種狀況有較清醒的認識，并且沖破了封建正統(tǒng)觀念藩籬的學(xué)者之一。焦竑曾拜泰州學(xué)派的干將羅汝芳為師，深為其異端精神所感染，對程朱理學(xué)持批判態(tài)度。他強調(diào)治學(xué)要靠自悟自證，不能盲目旁依他人門戶。他提出：“學(xué)道者當(dāng)盡掃古人之芻狗，從自己胸中辟取一片乾坤，方成真受用，何至甘心死人腳下？”【19】因而，焦竑不茍陳說，對儒、佛、道三教平等看待，并認為三者有共通之處。如他在《支談》卷上中說：“孔孟之學(xué)，盡性至命之學(xué)也。顧其言簡指微，未盡闡晰，釋氏諸經(jīng)所發(fā)明，皆其理也。茍能發(fā)明此理，為吾性命之指南，則釋氏諸經(jīng)，即孔孟之義疏也?！苯垢f還提出：“學(xué)者誠有志于道，竊以為儒、釋之短長可置勿論，而第反諸我之心性。茍得其性，謂之梵學(xué)可也，謂之孔孟之學(xué)可也。即謂非梵學(xué)、非孔孟學(xué)，而自為一家之學(xué)亦可也?！薄?0】 這種為求得明于道而擺脫門戶之見的博大胸襟無疑是應(yīng)當(dāng)肯定的，而四庫館臣以“主于三教歸一”為由將焦氏四書貶入“存目”，則正反映了封建正統(tǒng)觀念的偏狹。

3《國史經(jīng)籍志》

《國史經(jīng)籍志》六卷，首列制書類，次分經(jīng)、史、子、集各自為卷，末附《糾謬》一卷，是焦竑于萬歷二十二年（1594年）參與編修國史時，獨立完成的一部目錄學(xué)著作。由于有些書考訂不精，受到《總目》提要的貶斥：“顧其書叢抄舊目，無所考核，不論存亡，率而濫載，古來目錄惟是書最不足憑?！逼鋵?，平心而論，《國史經(jīng)籍志》得遠大于失。

其類目設(shè)置大部較為合理；五十篇序論較系統(tǒng)地說明了文獻流傳的情況，對于探究古今學(xué)術(shù)源流很有參考價值；而《糾謬》意在駁正前人目錄學(xué)著作中的分門之誤，內(nèi)容豐富，甚有見地。就是不少清代學(xué)者對《國史經(jīng)籍志》也頗為推崇，如錢大昕撰寫《補元史藝文志》自稱從此書采獲甚多，章學(xué)誠在《校讎通義》中也稱其“整齊有法”【21】。

4 被視為“偽托”之書

此類書有兩種。《中原文獻》二十四卷，是一部分經(jīng)、史、子、集，摘編古今文獻名篇片段的書?！犊偰俊诽嵋f：“其自序云，一切典故無當(dāng)于制科者，概置弗錄，識見已陋。至首列六經(jīng)，妄為刪改，以為全書難窮，只揭大要，其謬更甚。雖耽于禪學(xué)，敢為異論，然在明人中尚屬賅博，何至顛舛如是，殆書賈所偽托也?！薄抖抛悠穮R釋評》二十卷，《總目》提要云：“其書雜錄諸子，毫無倫次，評語亦皆托名，謬陋不可言狀。蓋坊賈射利之本，不足以當(dāng)指摘者也。”對此二書，四庫館臣認定作偽，故加貶斥。但其論斷是否確鑿，尚有研究的必要，不過這已超出本文論題的范圍，故不再展開討論。

5 其他著述

列入“存目”的焦竑著作，還有三種《總目》提要只簡單介紹了作者及書籍內(nèi)容，未明確地加以褒貶。

《易荃》六卷，附論一卷，是一部注解《易經(jīng)》的書。

《焦氏類林》八卷，仿《世說新語》體例，分五十九卷，匯庖羲至明代各類人物事跡于一書?！鞍偈纤囄?，可一披閱間得知；古人嘉處，似無遺矣?！薄?2】

《養(yǎng)正圖解》二卷（或不分卷），是焦竑任皇長子講官時，為諭教太子編撰的一部書。該書從大量古代文獻中，選擇了六十個可作為治政借鑒的故事，并借題發(fā)揮闡明道理，對于研究古代政治思想的發(fā)展和古代儲君教育的狀況很有參考價值?！?3】上述十三部書，除了兩種被認定為“偽書”，列入“存目”還有一定道理，其他被貶入“存目”者，從學(xué)術(shù)文化角度看均于情理不合。這具體地反映了清修《四庫全書》時過分地考慮其思想統(tǒng)治之需要，而不顧及文化發(fā)展自身規(guī)律的重大缺陷。

還須指出的是，修《四庫全書》時還存在著因人廢書的弊病，這也可以從四庫館臣對焦竑著作的評論中看出?！犊偰俊诽嵋谂u焦竑著作時，不厭其煩地指出焦竑與李贄的關(guān)系。除了上文所引《焦弱侯問答》和《陰符經(jīng)解》提要中關(guān)于李贄的兩段話外，還有多處提及李贄。如《易荃》提要說：“史稱講學(xué)以羅汝芳為宗，而善耿定向、耿定理及李贄，時頗以禪學(xué)譏之，蓋不誣云。”《熙朝名臣實錄》提要云：“所附李贄評語，尤多妄誕，不足據(jù)為定論。”《焦氏筆乘》提要又說：“蓋生平喜與李贄游，故耳濡目染，流弊至于如此也?！崩钯検敲鞔晃贿M步的思想家，他強烈地反對程朱理學(xué)，反對封建專制思想，甚至向封建時代的圣人孔老夫子提出挑戰(zhàn)，在明清思想界產(chǎn)生了極為深刻的影響。但像這樣的異端人物，是絕對不能為清朝統(tǒng)治者所容忍的，故而李贄的著作全部被四庫館臣貶入了“存目”。并且切齒痛恨地說：“其人可誅，其書可毀?！薄?4】 至于仍然使李贄著作的書目在“存目”中留存下來，是“以明正其為名教之罪人，誣民之邪說，庶無識之士不至怵于虛名，而受其簧鼓，是亦彰癉之義也”【25】。焦竑從三十多歲結(jié)識李贄，友誼始終不渝，并且對李贄評價很高，認為他可以“坐圣人第二席”【26】。李贄冤死獄中，焦竑曾作了《追薦書》，并為李贄編譯了《李氏遺書》。李贄的思想對焦竑之影響是顯而易見的，這在焦氏著作中亦有所反映。但是，焦竑被列入“存目”的著作，并非全是“離經(jīng)叛道”的吶喊，且大多與李贄并無直接聯(lián)系，無疑存在著因李贄而受株連的因素。而四庫館臣一而再，再而三地把焦竑與李贄聯(lián)系在一起，倒從另一個側(cè)面說明了焦竑思想的進步性。

綜上所述，從《四庫全書總目》著錄焦竑著作的情況，以及《總目》提要對焦竑其人其著的評論中，完全可以得出這樣的結(jié)論：焦竑學(xué)識廣博，著述宏富，學(xué)術(shù)觀點不拘陳說，頗具卓見，對明代學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展做出了突出貢獻，在整個中國古代文化史上也很值得大書一筆。

（原載《殷都學(xué)刊》1995年第4期）