同學們，老師們：

　　大家好！

　　我是來自X班的黑先生。

　　不知大家是否有體會過自然，是否有過“天人合一”般的感受？

　　或許有，但也或許沒有。

　　然而，當有人問我這個問題時，我卻是陷入了沉思。

　　我想回答有。

　　畢竟，我曾于悲傷失望中低頭聆聽雨聲，曾于開心喜悅中仰首沐浴陽光——那時，我應該是被自然所感染了吧。

　　但正當我正想給出肯定的回答時，我卻猶豫了。

　　因為，在我的印象中，我感受到的自然，似乎都由我自己的心境決定——而非自然本身。

　　即使是“天空澄碧，和風送暖”的日子，也無法使情緒低落的我變得快樂，若是“黑云蔽空，大雨磅礴”也無法使喜悅的我變得悲傷。

　　所以，是否其實我從未理解過自然？更別說什么“天人和一”了。

　　當這種想法出現(xiàn)的時候，另一個疑問又不可抑制的產(chǎn)生了。

　　自然真的可以改變?nèi)藛幔?/p>

　　一個可能被大多數(shù)人否認的答案出現(xiàn)在了我腦中——不能。

　　在我看來，人確實可以從自然中學習到許多，但人還是人，自然還是自然，人與自然確是不能相融合的。

　　就不說現(xiàn)在人們的破壞自然，征服之舉，就是古人，似乎也不認為自己真的可以得到自然的另眼相看。

　　譬如所謂的“天地不仁，以萬物為芻狗”，“人定勝天”之類的句子，雖然有人將其解讀成了某些“合乎常理”的，“符合自然”的意思。

　　但我寧愿相信那些解讀都是“過分解讀”，那些理解都是“刻意曲解”——把它們都曲解成了符合自然的形狀。

　　但我更愿意去看他們字面上的意思——道家的“天地不仁”認為自然對人是無情的，儒家的“人定勝天”認為人是該擊敗自然的。

　　這樣的思想在我的腦中誕生后，似乎那些古人借自然寄托心靈的行為也有了新的理解。

　　譬如歐陽修的“醉翁之意不在酒，在乎山水之間。”表面上似乎是說著要寄情于山水，整篇《醉翁亭記》似乎也敘說著他與客人游覽的喜悅，但在字縫中，我發(fā)現(xiàn)了這一句“蒼顏白發(fā)，頹然乎其間者，太守醉也?！睔W陽修醉了，卻也頹然了，所以，是否由自然帶來的喜悅都是表象，由自己慘遭貶謫帶來的憤懣，由國家積弊不消帶來的憂慮才是真實？而歐陽修他自己表面的喜悅，和對滁州的優(yōu)秀治理，其原因不在于那自然，而在于他自己強大的心靈。

　　又譬如蘇軾的《赤壁賦》，最后他看似是在寄情山水中排遣了自我，但他真的看開了嗎？即使是真的看開了，難道又會是因為那自然的緣故？不，是他自己吧，是他自己強大的心靈使他不愿沉浸在負面情緒中，使他愿意讓自己豁達。

　　再從反面看看，若是自然真的可以使人抒懷，使人寄托自己的心靈，哪還有那么多悲傷，沒事和自然“融合”一下不就好了。

　　因此，自然雖然可以讓人們學到很多，而且和人們的生活密不可分，但若是說什么“寄情于自然”卻是“假大空”的，至少如我一般的平凡人，是真的做不到什么“天人合一”。

　　在我們的生活中，還是強大自己，以面對世界吧，不要想著什么靠自然排遣了。

　　我的演講到此結束，謝謝大家。