出生年日

《史記》《漢書(shū)》均記載，劉徹在孝景四年、七年、十六年分別為四歲、七歲、十六歲。 [119-120] 因古人計(jì)虛歲，故劉徹當(dāng)生于漢景帝元年（乙酉年，公元前156年）。而兩書(shū)中的孝景王皇后傳記又記載，劉徹于景帝即位后出生而孕于文帝去世前 [7] ，即受孕時(shí)間在漢文帝后七年六月己亥（公元前157年7月6日）之前，兩者之間尚可調(diào)和。

然而，《漢武故事》稱“帝以乙酉年七月七日生于猗蘭殿” [1] ，即劉徹生于景帝元年七月七日（公元前156年7月31日），如此則孕期超過(guò)十三個(gè)月，非正常孕期。就此至少可有三種推論：

《漢武故事》所記不誤?！稘h書(shū)·外戚傳》記載，劉徹晚年寵妃鉤弋夫人懷孕十四個(gè)月才生劉弗陵。這樣，上述超過(guò)十三個(gè)月的孕期客觀上亦有可能；然而，同為異象卻不一同記載，仍有疑問(wèn)。

《漢武故事》所記月日不誤，年份錯(cuò)誤。準(zhǔn)此，則劉徹當(dāng)生于漢文帝后七年七月七日（公元前157年8月10日），而《漢書(shū)·孝武本紀(jì)》所記劉徹年歲為周歲；這與古人言虛歲的一般狀況相違背。

《漢武故事》所記月日錯(cuò)誤，年份不誤?！稘h武故事》以志怪為主，本非記述史實(shí)的著作 [121] ，所記日期“七月七日”當(dāng)不可信，而乙酉年仍可得到《史記》《漢書(shū)》的印證。

晚年路線

征和四年（前89年），劉徹下輪臺(tái)詔，拒絕桑弘羊等提出的在西域輪臺(tái)屯田的建議。西漢后期的劉向指出“孝武皇帝后悔之，御史大夫桑弘羊請(qǐng)佃輪臺(tái)，詔卻……封丞相號(hào)曰富民侯，遂不復(fù)言兵事，國(guó)家以寧，繼嗣以定” [177] ，班固則在《漢書(shū)·西域傳》中強(qiáng)調(diào)下輪臺(tái)詔是出于“深陳既往之悔”，并稱贊劉徹晚年“遂棄輪臺(tái)之地，而下哀痛之詔，豈非仁圣之所悔哉！” [44] 因此輪臺(tái)詔歷來(lái)被視為哀痛詔乃至罪己詔，是劉徹晚年幡然悔悟的象征。當(dāng)代歷史學(xué)家田余慶在1984年發(fā)表了影響很大的學(xué)術(shù)論文《論輪臺(tái)詔》，系統(tǒng)性地闡述了劉徹晚年從“興利開(kāi)邊”到“守文”的路線轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為劉徹與其太子劉據(jù)之間早就存在“興利開(kāi)邊”和“守文”的路線之爭(zhēng)，并且是導(dǎo)致“巫蠱之禍”的根本原因。然而由于頻繁的農(nóng)民起義、劉屈氂案的東窗事發(fā)、對(duì)匈奴用兵的失利以及田千秋為太子訟冤等警鐘，劉徹及時(shí)悔誤，利用桑弘羊奏請(qǐng)屯田輪臺(tái)之機(jī)發(fā)布了罪己詔（輪臺(tái)詔），將漢朝的路線調(diào)整為“守文”，扶大廈于將傾，從而造就了昭宣中興。 [163]

這一觀點(diǎn)幾成定論，然而也有質(zhì)疑的聲音。如陳蘇鎮(zhèn)認(rèn)為“細(xì)讀輪臺(tái)之詔，武帝興兵數(shù)十年，而詔中所‘悔’的只是征和三年之役”，并且劉徹到死都無(wú)意調(diào)整自己的路線，而是要求繼承者延續(xù)自己的未竟事業(yè)，所以昭宣時(shí)期依然在繼承并推進(jìn)“武帝事業(yè)”，到宣帝時(shí)大體完成，漢元帝時(shí)期才調(diào)整了路線。 [178] 陳金霞亦認(rèn)為劉徹在輪臺(tái)詔中沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)過(guò)去窮兵黷武的悔悟，也沒(méi)有反思自己一生過(guò)失，談不上是罪己詔。 [122]

2014年以來(lái)，學(xué)者辛德勇發(fā)表論文《漢武帝晚年政治取向與司馬光的重構(gòu)》并著書(shū)《制造漢武帝》，逐條推翻田余慶的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：

輪臺(tái)詔只是調(diào)整對(duì)外作戰(zhàn)策略的權(quán)宜之計(jì)，不是從根本上轉(zhuǎn)變政治路線；

劉徹和劉據(jù)之間不存在路線之爭(zhēng)，真相是劉據(jù)不堪父親暴虐，詛咒劉徹早死，被發(fā)覺(jué)后引發(fā)巫蠱之禍；

田余慶認(rèn)為劉徹父子之間的路線之爭(zhēng)以及劉徹晚年的治國(guó)路線出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變，主要依據(jù)的史料是《資治通鑒》，但《資治通鑒》相關(guān)記載不見(jiàn)于《史記》《漢書(shū)》等漢代史籍，而是出自小說(shuō)《漢武故事》；另一依據(jù)是甘肅玉門花海漢代烽燧遺址出土的被推定為劉徹下達(dá)給太子的遺詔，其中有告誡太子“善遇百姓，賦斂以理”并以胡亥為戒等內(nèi)容，但這道遺詔未必是劉徹所寫(xiě)，更有可能是劉邦的遺詔；