元·祝堯《古賦辨體》：《阿房宮賦》，賦也。前半篇造句猶是賦，后半篇議論俊發(fā)，醒人心目，自是一段好文字。賦文本體，恐不如此。以至宋朝諸人之賦，大抵皆用此格?！拍林栋⒎繉m賦》，古今膾炙；但太半是論體，不復(fù)可專目為賦矣。毋亦惡俳律之過而特尚理以矯之乎？

明·吳景旭《歷代詩話》：王勉夫謂：“……杜、楊二文，同一機杼。洪容齋謂，敬之賦內(nèi)數(shù)語，杜佑、李德裕常所誦念，牧之乃佑孫，則《阿房宮賦》實模仿楊作也。《江行雜錄》云，牧之《阿房宮賦》：‘六王畢，四海一。蜀山兀，阿房出?！憘稹堕L城賦》：‘千城絕，長城列。秦民竭，秦君滅?！呅性谀林?，則《阿房》又祖《長城》句法矣?！?/p>

清·金圣嘆《天下才子必讀書》卷十二：方奇極麗，至矣盡矣，都是一篇最清出文字。文章至此心枯血竭矣。逐字細(xì)細(xì)讀之。

清·吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》卷七：前幅極寫阿房之瑰麗，不是羨慕其奢華，正以見驕橫斂怨之至，而民不堪命也，便伏有不愛六國之人意在。所以一炬之后回視向來瑰麗，亦復(fù)何有！以下因盡情痛悼之，為隋廣、叔寶等人炯戒，尤有關(guān)治體。不若《上林》《子虛》，徒逢君之過也。

清·林云銘《古文析義》卷十三：此等題目，止要形容得壯麗無比，虧他起手單刀直入，慢把阿房宮點出，不用閑話，遂趁筆寫得如此高大。若徒然高大，何足為奇，乃其中之結(jié)構(gòu)處，則有樓閣，其多已如彼，空闊處，則有長橋復(fù)道其雄又如此。抑何如壯留也。然宮言中無可為樂，亦覺減價，乃稽歌舞之人，皆合六國之殊色，接應(yīng)不暇，即有可為樂矣。使奇珍不列于前，本非全美，乃稽其充牣之寶，皆兼六國之后積，視猶龔壤。則阿房曠古無比也，豈不信哉！但其并作，非出鬼輸神運，皆竭民之財力而為之。民心既失，豈能獨樂，則天下之族秦，竟為秦滅六國之續(xù)，可謂千古永鑒矣。蜀山費盡斬伐，末后止還他一片焦土。盛極而衰，理本如此。篇中十三易韻，末以感慨發(fā)垂戒意，千古僅作。

清·王士禎《池北偶談》卷十二：杜牧之《阿房宮賦》，文之奇不必言，然于事實殊戾。按《史》：始皇三十五年，營造朝宮渭南上林苑中，先作前殿阿房。阿房宮未成。二世元年，還至咸陽，曰：“先帶為咸陽朝廷小，故營阿房為堂室。今釋阿房宮弗就，是彰先帝舉事過也?！睆?fù)作阿房宮。二年冬，右丞相去疾、左丞相斯、將軍馮劫諫止作阿房宮作者。二世怒，下去疾等吏。去疾、劫自殺，斯就五刑。是終秦之世，阿房宮未成也。又考《史》：二十六年秦每破諸侯，寫放其宮室，作之咸陽北坂上，南臨渭，自雍門以東，殿屋復(fù)道，周閣相屬。所得美人鐘鼓以充入之。則牧之所賦“妃嬪媵嬙，王子皇孫，辭樓下殿，輦來于秦。朝歌夜弦，為秦宮人”者，指此。此實不名阿房宮，而謂“有不見者三十六年”，非阿房事實矣。“予既辨此，后讀程大昌《雍錄》、趙與時《賓退錄》皆已辨之，大略相同。聊存之。[5][1]