全文立論的論點(diǎn)是針對司馬光認(rèn)為新法“侵官、生事、征利、拒諫、致怨”的指責(zé)，指出儒者所爭，尤在于名實(shí)。名實(shí)已明，而天下之理得矣。從而說明變法是正確的。司馬光的攻擊名實(shí)不符，全是謬論。文章逐條駁斥司馬光的謬論，揭露出他們保守、腐朽的本質(zhì)，表示出作者堅持改革，絕不為流言俗語所動的決心。

　　第一段主要闡明寫這封信的原因和目的。

　　因?yàn)閮扇酥g有分歧，所以寫信表明自己的立場和態(tài)度。王安石在第一段第一句寫了三層意思：第一層“昨日蒙教”是禮貌性套語；第二層提到與司馬光“游處相好之日久”，感情色彩很濃，使司馬光很是舒服；第三層急速轉(zhuǎn)到“而議事每不合，所操之術(shù)多異故也”，有迅雷不及掩耳之勢，直接點(diǎn)明二人政治上不投合的原因所在。這三層意思集中在一句話里顯出高度的概括力，亮出了分歧的焦點(diǎn)所在。不傷感情，態(tài)度坦率。第二句又有兩層意思。第一層是：司馬光見解堅定，并不肯輕易改變，所以“雖欲強(qiáng)聒”多講幾句，一定得不到見察；對于洋洋灑灑三千余字的來信，只作簡單答復(fù)，不再一一白辨。第二層是：經(jīng)過仔細(xì)考慮，司馬光很是看重自己，書信往來，不宜魯莽，所以要做詳細(xì)解釋，希望司馬光能夠?qū)捤?。這里說明了作者的態(tài)度和方法，又顯示出冷靜沉著。

　　第二段是全文駁斥的重點(diǎn)部分，作者以“名實(shí)已明，而天下之理得矣”為論證的立足點(diǎn)，分別對保守派謬論進(jìn)行駁斥，表明自己堅持變法的立場。

在辯駁之前，先高屋建瓴地提出一個最重要的原則問題一一名實(shí)問題。名正則言順而事行。但站在不同立場，對同樣一件事（即“實(shí)”）是否合理（即“名”是否“正”）就會有不同的甚至完全相反的看法。司馬光在來信中指責(zé)王安石實(shí)行變法是“侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗”。這些責(zé)難，如果就事論事地一一加以辯解，那就很可能會因?yàn)閷Ψ阶プ×艘恍┍砻娆F(xiàn)象或具體事實(shí)而陷于被動招架，越辯解越顯得理虧；必須站在高處，深刻揭示出事情的本質(zhì)，才能從根本上駁倒對方的責(zé)難，為變法正名。先駁“侵官”。作者不去牽涉實(shí)行新法是否侵奪了政府有關(guān)機(jī)構(gòu)的某些權(quán)力這些具體現(xiàn)象，而是大處著眼，指出決定進(jìn)行變法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“議法度而修之于朝廷”，經(jīng)過朝廷的認(rèn)真討論而訂立；然后再“授之于有司”，交付具體主管部門去執(zhí)行。這一“受”、一“議”、一“授”，將新法從決策、制定到推行的全過程置于完全名正言順、合理合法的基礎(chǔ)上，“侵官”之說便不攻自破。次駁“生事”。“舉先王之政”是理論根據(jù)，“興利除弊”是根本目的。這樣的“事”，上合先王之道，下利國家百姓，自然不是“生事擾民”。再駁“征利”。只用“為天下理財”一句已足。因?yàn)閱栴}不在于是否征利，而在于為誰征利。根本出發(fā)點(diǎn)正確，“征利”的責(zé)難也就站不住腳。然后駁“拒諫”。只有拒絕正確的批評，文過飾非才叫拒諫，因此，“辟邪說，難壬（佞）人”便與拒諫風(fēng)馬牛不相及。最后講到“怨誹之多”，卻不再從正面反駁，僅用“固前知其如此”一語帶過，大有對此不屑一顧的輕蔑意味，并由此引出下面一段議論。