第六、丹東在制//憲議會(huì)上提出解雇幾名議員

丹東不是其成員（制憲會(huì)議由三級(jí)會(huì)議轉(zhuǎn)化而來(lái)，具體事件是網(wǎng)球廳宣言），提出動(dòng)議更不可能……

這個(gè)槽點(diǎn)真的，你但凡讓米拉波或羅伯斯庇爾弄這個(gè)動(dòng)議呢？而且最后丹東和米拉波對(duì)視的鏡頭也挺莫名其妙的。

但反正這電影里莫名其妙的鏡頭不止一個(gè)兩個(gè)，我也沒去試圖理解。

第七、拉法耶特和馬爾斯校場(chǎng)

不是史實(shí)錯(cuò)誤，是角色形象錯(cuò)誤。

首先，我之前搞過美革，拉法耶特對(duì)于美革的貢獻(xiàn)很大。

美革史中有一種正確，叫華盛頓正確，換一句話說(shuō)是華盛頓明顯表態(tài)同意的，史學(xué)家基本上不反對(duì)。

貼兩段華盛頓對(duì)他的評(píng)價(jià)。

“在世界其他地方已經(jīng)消失的騎士俠義精神，唯獨(dú)在你們法蘭西民族的情懷當(dāng)中找到了一方棲息之地?！?/p>

“即使不是完美，至少也是榮耀的（指拉法耶特在約克鎮(zhèn)戰(zhàn)役中的表現(xiàn)）”

所以我剛開始對(duì)拉法耶特濾鏡真的挺大。

這濾鏡在法革中碎一地，他的確在前期起到調(diào)和的作用，但南錫兵變之后，他身上對(duì)國(guó)王的忠誠(chéng)蓋過了對(duì)共和的熱情。

電影劇情中拉法耶特不愿意在馬爾斯校場(chǎng)上向請(qǐng)?jiān)溉碎_槍，哪怕是人群投擲石塊，也沒有下令，最后是巴伊跑過來(lái)下命令開槍的，之后拉法耶特還喊?；稹?/p>

歷史上開槍是他下的命令。

第八、韋尼奧和布倫瑞克的信

電影里是布倫瑞克先寫了威脅信，韋尼奧再說(shuō)出“祖國(guó)正在危機(jī)之中”的著名演講。

和歷史上順序是反著的。

貼一下那封威脅信，額，電影里拉法耶特還幫著寫這封信了。不說(shuō)歷史上拉法耶特有沒有做過，那個(gè)導(dǎo)演組，你看一下這和他拒絕馬爾斯校場(chǎng)開槍的行為，是不是人設(shè)矛盾呢？

“如果路易十六和他的家人受到傷害，所有巴黎人都將遭到報(bào)復(fù)：我們將讓這次復(fù)仇被永遠(yuǎn)銘記，永為警醒，對(duì)巴黎城進(jìn)行軍///事制//裁，進(jìn)行全面破壞，對(duì)那些犯有謀//殺罪的反//叛者，我們將以彼之道還施彼身?！?/p>

————

上部劇情問題大部分就是這些，至于韋尼奧那篇祖國(guó)正在危急之中的演講，好像時(shí)間上提前了，但考慮到電影縮減了部分不重要的歷史事件，且沒有標(biāo)出時(shí)間，這么安排也不是不可以。

然后列一下其他問題：

第一：西哀士被神隱

西哀士的第三等級(jí)是什么的小冊(cè)子，草擬網(wǎng)球廳宣言，提議議//會(huì)搬到巴黎沒有拍出來(lái)。

我理解電影時(shí)常問題要削減重要角色。

但完全可以安排西哀士在上部中，像馬拉、布里索、韋尼奧、埃貝爾等人短暫出場(chǎng)。

所以全部刪掉，沒必要。

第二：塔列朗同樣消失了

雖然我對(duì)著人沒什么好感，但他在劇中被隱去還是挺不應(yīng)該的。畢竟教//會(huì)改//革、還當(dāng)過議//會(huì)主//席，最后92年跑去英了，考慮到這位的“投資”眼光，我不得不懷疑他是提前預(yù)感了未來(lái)的激進(jìn)。

有人說(shuō)表面支持議//會(huì)，實(shí)則聯(lián)通王室的米拉波是兩面派？看看這位干過的事情吧。

他背叛了一切他能背叛的。

第三：拉法耶特密謀政//變

我一般都是把美革和法革中的拉法耶特當(dāng)成兩個(gè)人看待。

拉法耶特密謀是針對(duì)雅各賓派去的，具體內(nèi)容不多講，是他為了君主立//憲的最后一次努力，結(jié)局是失敗了，拉法耶特后來(lái)的出逃也跟此有關(guān)。

————

LRF200下：

……

我在思考怎么開篇。

上部我是拉劇情吐槽，那是因?yàn)闅v史時(shí)間線沒有大問題，一些小細(xì)節(jié)有誤而已。

下部……

我懷疑我看了個(gè)假的法革史電影。

就按照讓我窒息的程度來(lái)排。

第一：狗看了都沉默之圣鞠斯特派人揍德穆蘭

圣鞠斯特被稱為羅伯斯庇爾最堅(jiān)定的盟友。

歷史上沒有這出戲。

講真這個(gè)劇情讓我笑出來(lái)了，都不是被氣笑的，而是被無(wú)語(yǔ)笑的。

這個(gè)劇情如果我套用我更熟悉的美革圈的人物，那就是漢密爾頓派人把著約翰·亞當(dāng)斯給揍了。

如果化用學(xué)校里面的事情，那就是——

A和B是好朋友，C和B是好朋友，因?yàn)镃不滿意B和A做朋友，勸B和A絕交，B拒絕后，C派人在A放學(xué)回家的路上，將A堵著揍了一頓，最后還讓人對(duì)A放狠話，說(shuō)如果你不是B的朋友，就不是揍你一頓這么簡(jiǎn)單！

對(duì)，整個(gè)劇情就是這樣，A是德穆蘭，B是羅伯斯庇爾，C是圣鞠斯特。

我剛開始甚至懷疑過是我自己讀過的書里有記載我沒注意，我都沒懷疑過導(dǎo)演你編了個(gè)這么個(gè)東西。

然后我特意去問了問身邊搞雅各賓時(shí)期，且是羅伯斯庇爾激推，同時(shí)能閱讀法語(yǔ)文獻(xiàn)的朋友，以下是簡(jiǎn)短對(duì)話：

我：（附上劇情）有這么離譜的事嗎？

友：沒有，我對(duì)著最高主宰向你發(fā)誓

我：……羅的最高主宰就很離譜

友：這劇情比最高主宰喝醉酒后拿著竹節(jié)蟲當(dāng)盾牌把卡諾幻想成拿破侖砍了還離譜

（插一句：說(shuō)實(shí)話這個(gè)比喻也挺離譜的）

我：圣鞠斯特不是有狂傲的人設(shè)嗎，我還以為真發(fā)生過

友：你想想羅老師（羅伯斯庇爾）的道德微潔癖？

友：小圣（圣鞠斯特）是狂傲，不是暴躁，蘭蘭（德穆蘭）是蠢不是腦癱，小圣要是把他打一頓，第一件事情不應(yīng)該是找羅老師告狀嗎？羅老師也不用在牧月跟小圣吵架，現(xiàn)在就能把小圣砍了

友：卡媽（卡諾）他兒子的書里也沒這種事情吧

我：他兒子為自己老爹的政//敵說(shuō)了多少好話……

我：或許這種事情可能做了，但因?yàn)椴荒鼙蝗税l(fā)現(xiàn)而死死瞞著，導(dǎo)致書上沒有記載？

友：不可能，因?yàn)樾∈ヒ词歉咧畜w直接砍死德穆蘭，要么是綠廳體壓根不用武力

我：？

友：他高中體時(shí)期敢燒學(xué)校，不是嘴上說(shuō)說(shuō)，是真燒了一棟樓

（插一句：其實(shí)這句和劇情一樣離譜，有沒有）

綜上，書里沒有估計(jì)保真了，歷史上應(yīng)該沒有。

那么（看向?qū)а萁M）拍這段的目的是什么呢？

算了，反正下半部莫名其妙的地方不止這個(gè)。