這篇文章是對于自然科學(xué)的真理無需實踐來檢驗，也成立。這一觀點的駁論。

首先，歷史證明，實踐才是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這里不再進行過多論證。從實踐才是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)來看這一觀點是顯然錯誤的。并且人類對于自然科學(xué)真理的界定尤其重要的是可證實性。也就是可以實踐而檢驗的。如果反說他無需用實踐來檢驗，那反倒是矛盾。那么自然這一觀點是完全錯誤了。

并且在此，我們將實踐界定為直接實踐和間接實踐。直接實踐便是可以通過人類的個體直覺的感受到，間接實踐則是利用邏輯推理控制變量轉(zhuǎn)換等方法進行間接的行為。

其次，我們探究自然科學(xué)的真理，實質(zhì)上同理，于數(shù)學(xué)真理的探究。數(shù)學(xué)真理的探究是也是在人類實踐的基礎(chǔ)上，先有公理，再通過人類的邏輯推納與演繹方可得定理。公理的界定是不需要多說的，而類似于自然科學(xué)，也是同樣由公理出發(fā)，自然在于定律。而定律也需要其實踐去證實，比如進行可觀測的、可被驗證的實驗等等。在過程中或許運用轉(zhuǎn)化法控制變量法等等，但其最終目的都是通過實踐來確認其結(jié)論的有效。由此而言，真理之誕生，不可脫離實踐。真理與實踐是緊密相連、密不可分的。

再者，我們從否定之否定的規(guī)律來看。任何科學(xué)的真理都是階段性的，同樣具有進步性與局限性。如對于光的認知這一歷程就可以看出，由歐式幾何拓廣到黎曼幾何也是一樣，再比如，可以類比哥德爾不完備定理來體會這一形式。

凡科學(xué)真理，必定存在其時代的局限性，也必有其時代的進步性。都需經(jīng)過肯定到否定，再到否定之否定的過程。

如果說憑借現(xiàn)有的自然科學(xué)而得到的所謂真理除非完全絕對的正確，才可以說是不需實踐。但同樣，這樣的說法也是矛盾的。因為第一個就是純粹假設(shè)，是形而上學(xué)的，人類所得真理必定具有人類的主觀性，也就是局限性，是一個無限接近的過程。我們當(dāng)然不否認真理的確是客觀且絕對的，但我們所討論的真理，往往是人類所能認知到、所能夠描述到的。第二，所討論到的是人類所認知到與描述到的，則必須通過實踐去進一步檢驗其真理的有效性。人類不可以通過除實踐之外的其他方式檢驗真理的有效性。

再比如，我們談?wù)搻垡蛩固沟南鄬φ?，有人會說是先有理論，再去有天文學(xué)的相關(guān)去證實，所以是不符合我上述所說的。但其實相對論的出現(xiàn)也賴于數(shù)學(xué)，況且其規(guī)律是在那個特定的時代，相對于先進。其經(jīng)過猜想到邏輯，推演與歸納均成立，所以再到最后所進行的實踐去驗證結(jié)果也必然存在合理的地方。但是，如上所說的，相對論同樣也具有其的局限性和進步性。它的進步性體現(xiàn)在于它的理論自洽，并且有效地預(yù)測到了某些天體的存在，比如黑洞。但其結(jié)果仍是間接實踐的一個綜合體現(xiàn)，只是通過實踐而積累得到的另一個待實踐的結(jié)果罷了。同樣，它的進步性也體現(xiàn)在對于牛頓經(jīng)典體系的審視是獨到的。而其局限性則關(guān)系較為前沿物理學(xué)的相關(guān)理論，極為典型的有量子力學(xué)。

綜上所述，自然科學(xué)所得到的一些真理可以不通過實踐而成立，實質(zhì)上是完全錯誤的。不過最后，如果我們來看到這一句話的所謂“成立”，卻沒有對錯之分，因為謬論在謬論之下仍然成立，真理在謬論之下仍然不成立。

2025年8月6日