我在網(wǎng)上看到了不少視頻，是對(duì)于一個(gè)文章標(biāo)題為《富人在吃苦，窮人在享樂(lè)》的這一篇文章進(jìn)行不加查殺的全面否定和批判。

我就在想，這篇文章真的能荒謬到這個(gè)地步嗎？于是我又去看了一下文章的原文，發(fā)現(xiàn)文章對(duì)于吃苦的定義與大眾所理解的吃苦是截然不同的，而又覽一覽大眾所發(fā)表的評(píng)論大眾所發(fā)表的吃苦意見(jiàn)幾乎是一致的。但偏偏就是與這篇文章對(duì)于吃苦的定義所不耦合。

在這篇有爭(zhēng)議的文章中，吃苦被界定為不再是物質(zhì)匱乏的被動(dòng)承受，而是主動(dòng)選擇的自律行為。原文是這樣說(shuō)的：

“吃苦的本質(zhì)是一種自控能力、自制能力和堅(jiān)持能力，以及深度思考。很大程度上，靠自己成功的富人，往往比窮人能吃苦，否則他就不能靠自己白手起家。”

首先，如果看這個(gè)原文來(lái)說(shuō)在論證上是沒(méi)有很大的問(wèn)題的。除此之外，除了標(biāo)題所說(shuō)的

這篇文章的還有一大部分原文是這么說(shuō)的：

“在之前那個(gè)物質(zhì)匱乏的時(shí)代，窮和苦是連在一起的，窮人就得吃苦。而現(xiàn)在這個(gè)物種過(guò)剩的時(shí)代，社會(huì)已經(jīng)有足夠能力圈養(yǎng)所有的人了，即便是窮人也不需要吃苦了，反而會(huì)過(guò)的更安逸舒適，天天刷刷短視頻，看看直播和娛樂(lè)節(jié)目，玩玩游戲，去拼多多上買(mǎi)買(mǎi)東西，反正也也消費(fèi)的起。

　　恰恰相反，這個(gè)時(shí)代卻輪到富人開(kāi)始吃苦了，因?yàn)橐粋€(gè)富人要想實(shí)現(xiàn)財(cái)富的保值或增長(zhǎng)，必須得主動(dòng)嘗試很多東西，主動(dòng)改變自己的很多習(xí)慣，甚至主動(dòng)革自己的命，要保持進(jìn)化，日日精進(jìn)，這就是一種苦，富人得付出N倍的努力才能創(chuàng)造和守住自己打下的江山?！?/p>

我看到這段論述的時(shí)候開(kāi)始有些發(fā)覺(jué)，這里的論述已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)一些問(wèn)題了。

他所指出的窮人并不是絕對(duì)意義上的窮人，而是一種相對(duì)于小康程度的正常人。在實(shí)際上，用物質(zhì)價(jià)值來(lái)衡量一個(gè)人的窮與不窮是非常常見(jiàn)的，而對(duì)于物質(zhì)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，不同人也有著不同的評(píng)判。這里作者顯然將物質(zhì)價(jià)值看得過(guò)低了。

除此之外，他將富人的目的簡(jiǎn)單化、直白化。并不是所有富人都希望像這樣吃苦，他們就算吃，原有所積累的資本也是足夠的，根本無(wú)需吃苦，也可以像普通人一樣在那享樂(lè)。這是文章論斷過(guò)于直接、比較片面的地方，也是整篇文章存在的最大問(wèn)題。而這些問(wèn)題在具體的以下分析中都可以看到：

首先，這篇文章進(jìn)一步界定了具體的“苦”：

　　“第一種叫生活的苦，是世俗瑣事，是奔波操勞，是熱嘲冷諷，是被收割。

　　第二種叫成長(zhǎng)的苦，是主動(dòng)改變，是寒窗苦讀，是埋頭奮斗，是孤獨(dú)。

　　成長(zhǎng)的苦，不再和物質(zhì)無(wú)關(guān)，而是和精神有關(guān)。它的本質(zhì)是收斂自己的人性深處的各種欲望，長(zhǎng)時(shí)間為了一件事聚焦和專(zhuān)注，并且放棄的娛樂(lè)，放棄的虛榮，放棄的享受，以及在這個(gè)過(guò)程中所忍受的不被理解和孤獨(dú)，其本質(zhì)是自制和自律的能力，是延長(zhǎng)耐性和深度思考的能力，這些都是精神上的苦。

　　生活的苦和成長(zhǎng)的苦，你總得選擇一樣。

　　如果你能接納成長(zhǎng)的苦，就可以避免生活的苦。

　　否則，你就在生活的痛苦里不斷輪回?！?/p>

這里實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的簡(jiǎn)單歸因而導(dǎo)致的論述問(wèn)題。而是其界定就已經(jīng)具備其爭(zhēng)議。這個(gè)界定本身就過(guò)于簡(jiǎn)單直白，而且看了也很片面，很主觀。

“我們身邊有很多這樣的人，他們?nèi)諒?fù)一日，年復(fù)一年做著同樣的事，看似很努力，但是卻始終在原地踏步，沒(méi)有任何增長(zhǎng)。

　　其實(shí)這不叫努力，這叫重復(fù)勞動(dòng)：

　　有一個(gè)1萬(wàn)小時(shí)定律：只要經(jīng)過(guò)1萬(wàn)小時(shí)的錘煉，任何人都能從新手變成高手?！?/p>

這個(gè)實(shí)際上是有一些混淆概念的。努力這一詞，它的偏向界定往往需要有主體所在。主體有其目的性并且實(shí)施(直接或間接)它即是努力。而他忽視了其目的的存在，直接認(rèn)為這是原地踏步。并且在忽略之后就直接界定這樣的行為是重復(fù)勞動(dòng)，無(wú)疑是片面再片面。這個(gè)定律本身實(shí)質(zhì)上也是有些爭(zhēng)議的，要是說(shuō)一些經(jīng)驗(yàn)類(lèi)的，那可能是可以做到。那要是非經(jīng)驗(yàn)類(lèi)的呢？如果是數(shù)學(xué)，如果是物理呢？可見(jiàn)其引論的部分也是有問(wèn)題所在的。

“然而想想那些在流水線上工作了十年的工人，他們每天都在辛勤勞動(dòng)，早已超過(guò)一萬(wàn)小時(shí)，最后的結(jié)果無(wú)非就是動(dòng)作更熟練一點(diǎn)，并沒(méi)有成為工作上的高手，生活上的強(qiáng)者。因此，絕大部分人的努力只不過(guò)在低水平的重復(fù)。”

這個(gè)實(shí)際上有點(diǎn)牛頭不對(duì)馬尾。同時(shí)他也只看到了形式上的表象，而沒(méi)有看到內(nèi)容。況且他的界定標(biāo)準(zhǔn)也是存在問(wèn)題的，如果他的動(dòng)作沒(méi)有更熟練，那他怎么又稱得上是工作的高手呢？除此之外，生活能力與工作能力怎么能就直接進(jìn)行相關(guān)的掛鉤呢？這無(wú)疑是在偷換概念。

“對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，由于人性的原因，一個(gè)是眼前伸手可得的歡愉和快感，一個(gè)是需要用痛苦磨煉自己的精進(jìn)過(guò)程。絕大不多窮人寧可躺在底層的舒適區(qū)麻醉自己，也不愿意去磨礪自己?！?/p>

這個(gè)實(shí)際上也是簡(jiǎn)單歸因了。他所謂的窮人是在舒適區(qū)進(jìn)行麻醉，但他從來(lái)沒(méi)有考慮過(guò)一種可能。那就是根本連走出的機(jī)會(huì)都是毫無(wú)可能的。而他所引用的心理學(xué)有關(guān)的舒適區(qū)的理論，指出窮人因?yàn)槿诵远ミx擇快感與歡愉，這是存在的，但并不是全是，甚至占比都是少數(shù)的。真正的窮人在物質(zhì)上如果匱乏，那么如果在一般健康的情況下，往往會(huì)通過(guò)個(gè)人的勞動(dòng)去換取物質(zhì)的收入。而這一行為無(wú)疑是在工作。而這個(gè)工作又往往符合他對(duì)于吃苦的界定。但可笑的是，他竟然沒(méi)有看到真正意義上的窮人在多數(shù)工作時(shí)符合的吃苦，反而轉(zhuǎn)向看到窮人在休閑休息時(shí)不愿吃苦的狀態(tài)。

這似乎透露出作者對(duì)于自己理解上的窮人與富人有著雙標(biāo)的態(tài)度。

“富人都在吃苦，窮人都在享樂(lè)，是這個(gè)社會(huì)最諷刺的現(xiàn)象。

　　在未來(lái)，富人比窮人更需要吃苦！未來(lái)窮人要想改變命運(yùn)，唯一路徑就是主動(dòng)去吃“成長(zhǎng)的苦”！

　　那么為什么窮人明知道自己是窮人，卻又不想通過(guò)吃苦來(lái)改變自己的命運(yùn)呢？

　　除了上述原因之外，還有一個(gè)最關(guān)鍵的原因是：富人為了保持自己的地位，不允許窮人吃苦！”

從這一段的最后開(kāi)始就可以看見(jiàn)他對(duì)于富人的目的，開(kāi)始了與原先開(kāi)頭完全不同的擴(kuò)充。但是其擴(kuò)充的目的又具有鮮明的陰謀論色彩。

“一旦讓窮人都覺(jué)醒，意識(shí)到需要通過(guò)吃苦改變命運(yùn)了，顯然就會(huì)威脅他們的地位。

　　看看我們身邊吧，各種短視頻/娛樂(lè)節(jié)目/游戲等等，讓大家沉浸在各種淺層的刺激里，這一個(gè)個(gè)碎片化的滿足讓我們上癮，沉溺其中不可自拔。這就是富人的邏輯，要把窮人都圈養(yǎng)起來(lái)，給他們吃喝，給他們找樂(lè)子，讓他們個(gè)個(gè)樂(lè)此不疲。

　　這也就是為什么現(xiàn)在娛樂(lè)/游戲/短視頻那么發(fā)達(dá)的原因，因?yàn)楸仨氉尭F人把自己多余的精力消耗掉。沉醉于各種短暫而刺激的快樂(lè)，是消耗一個(gè)人精力的最好方式?！?/p>

半假半真的論述。往往是最容易讓人們混淆的。不可否認(rèn)的是多數(shù)當(dāng)代的娛樂(lè)產(chǎn)物往往具有消極性，但更不可否認(rèn)的是，當(dāng)代的娛樂(lè)產(chǎn)物也往往具有積極性。如果只察覺(jué)其消極面，而不見(jiàn)其積極面是一種以偏概全的行為。除此之外，其論斷也過(guò)分夸大娛樂(lè)因素的影響，而沒(méi)有考到其他的因素，同樣的也是成因過(guò)于簡(jiǎn)單。

“未來(lái)社會(huì)，富人對(duì)待窮人就像我們對(duì)待寵物一樣，把它們?nèi)︷B(yǎng)起來(lái)，不允許他們吃苦，只允許他們放縱和享樂(lè)，然后樂(lè)不思蜀，不思進(jìn)取。

　　“富人”負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)社會(huì)的游戲規(guī)則，分配飼料給大家，并且小心翼翼的維持著社會(huì)的秩序，既不能讓“寵物”們哄搶食物，也不能讓“寵物”們?cè)轿弧?/p>

　　而“窮人”只要負(fù)責(zé)玩耍嬉戲就可以了，是雞，就只管定時(shí)打鳴；是狗，見(jiàn)了主人就汪汪兩聲；是豬，吃飽就睡，睡醒就吃，傻傻的過(guò)好自己一生即可。

　　無(wú)論社會(huì) 不再有“貧困人口”，但是將會(huì)產(chǎn)生大量的“無(wú)用人口”。

　　這些無(wú)用人口（寵物）會(huì)被各種廉價(jià)的食品填飽，在各種短視頻/小說(shuō)/娛樂(lè)節(jié)目中浸淫。當(dāng)然，社會(huì)已經(jīng)有足夠的資源養(yǎng)活它們，哪怕它們不能創(chuàng)造任何價(jià)值，但是社會(huì)也可以把他們養(yǎng)活，圈養(yǎng)起來(lái)”

這段論述的侮辱性很強(qiáng)，也十分的不合理，而且也有嚴(yán)重的陰謀論偏向。除此之外，他似乎完全否認(rèn)了娛樂(lè)的積極作用，只看到了娛樂(lè)的消極面。

同時(shí)需要注意的是，我并沒(méi)有把這篇文章的全文所塞進(jìn)來(lái)。只是對(duì)于文章的部分具有較大爭(zhēng)議處進(jìn)行的分析。不過(guò)我個(gè)人看完了這篇文章的全文的話，我感覺(jué)的多數(shù)的內(nèi)容的確非?；闹嚺c可笑的。

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)。這篇文章存在的問(wèn)題我們能夠看到，這是的確的，但是不少數(shù)網(wǎng)友對(duì)于這篇文章的全面批判與否定，是建立在其標(biāo)題上的。

多數(shù)人看到這個(gè)標(biāo)題就認(rèn)為這個(gè)標(biāo)題是無(wú)疑是荒謬的所以不經(jīng)過(guò)查殺與證實(shí)，便認(rèn)為這篇文章是完全錯(cuò)誤并且謊話連篇的。(雖然內(nèi)容基本上都是如此，但是應(yīng)該抨擊的是其內(nèi)容，而不應(yīng)該是其標(biāo)題上自己對(duì)于內(nèi)容的主觀臆測(cè))

但如果整篇文章讀過(guò)去，他對(duì)于吃苦的最開(kāi)始的界定或許并沒(méi)有太大的過(guò)錯(cuò)，直到后面的論述過(guò)于直白，論述過(guò)于簡(jiǎn)單，又以偏概全，才是他最大的過(guò)錯(cuò)所在。

與此同時(shí)，除了思考這篇文章，我們更應(yīng)該思考的是當(dāng)代網(wǎng)友的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：不經(jīng)過(guò)審查而直接經(jīng)驗(yàn)臆斷，從而全面否定，這是否是理性思考能力的欠缺呢？

最后，我想說(shuō)的是，這篇文章它的問(wèn)題的確是有的，但不一定全在標(biāo)題?，F(xiàn)在多數(shù)網(wǎng)友對(duì)于事物的勘查還在于形式上、表面上。這無(wú)疑是主觀且局限的。對(duì)于錯(cuò)誤，我們正視是必然，也是必要的，但我們至少需要采取理性的客觀的態(tài)度要深入其中，深入其內(nèi)容，了解其內(nèi)核，剖析其思想，糾正其錯(cuò)誤。這樣至少總比不加查閱，不加證實(shí)便純粹經(jīng)驗(yàn)臆斷、妄下定論的好。

2025年8月26日