有這么一個(gè)視頻，視頻內(nèi)容是如下的：

先引用了某一個(gè)博主的一句話，這句話大致是不離《富人在吃苦，窮人在享樂》這篇文章。說出來是這樣的：

“為什么我覺得這個(gè)時(shí)代富人在吃苦，窮人在享樂...”

然后馬上戛然而止。隨著視頻內(nèi)容突然轉(zhuǎn)為弱水三千的BGM，之后，視頻主發(fā)表言論：

“不是哥們兒，破解版都玩不明白，那像我這種吃飯都得想辦法的人處于困難模式的又該怎么辦呢？這還說啥呀，跳了”

再看一看評論區(qū)，有類似于這樣的評論：

“剛讀一個(gè)字，列寧/保爾柯察金 同志把我秒成血霧了”

“這還說啥呀，跟一個(gè)，兄弟”

后來又想了想自己先前做過的《談具體批判》，發(fā)覺到自己寫的那篇文章只是在文本上雖然有提到部分網(wǎng)友的反應(yīng)，但是具體的事例沒有過多的分析，同時(shí)，對于嚴(yán)肅的公共討論也沒有給出自己的看法，所以決定要以此分析分析。

首先，視頻其內(nèi)容構(gòu)造的就非常到位，他選取了最有沖突，張力的一句話，同時(shí)也是最容易引起人的情緒煽動的一句話。

“為什么我覺得這個(gè)時(shí)代富人在吃苦呢...”

這實(shí)質(zhì)上是一種斷章取義，如果對于后面的內(nèi)容還有個(gè)概述，那倒還是好的。至少讓人能夠看到全部的樣貌，能夠清晰觀點(diǎn)和思想。

但一到斷章取義起來，就純粹的變成了一個(gè)空虛的稻草人，之后，一切的情緒就無論的都可以撒在這上面。人們無需聽完完整論述就要給他下定論了，這實(shí)質(zhì)上就是不加查殺便全面否定：以碎片刺激情緒，阻礙理性審視。

(同時(shí)需注意，并不是說不能有情緒，而是因?yàn)榇碳こ鰜淼那榫w所鑄就的一些批判甚至是違反批判本意的)

其次，他的BGM搭配的非常好，這一背景音樂在某一程度上的確，將所說的內(nèi)容具有的矛盾進(jìn)行一定的擴(kuò)大，這使得他在內(nèi)容和形式的結(jié)合上非常巧妙，能夠非常好的調(diào)動觀眾的情緒，甚至讓觀眾感到一種被刻意設(shè)計(jì)的情緒。

但是需要注意，這種情緒的本身出發(fā)點(diǎn)的或許有些是好的(比如有些出發(fā)點(diǎn)是從社會公平正義下，是從馬克思主義下進(jìn)行的批判)，但是這樣導(dǎo)向的結(jié)果卻往往帶了反頭。因?yàn)槿绻痛碎_始批判，那最終還是只是在形式上批判那個(gè)稻草人。而這一效果又是顯著的，這使得一些不懂相關(guān)角度的人反而盲信、盲從，又固然支持了。

還有，視頻主的臺詞也設(shè)置的非常巧妙，是一種自嘲式的反駁。他利用生存困境來反諷原文的窮人享樂論，非常有力，但同時(shí)也是片面的。

有效性在于，在他自己的角度上，自己對這一句話的理解的反駁的確非常有利，除此之外這一有效是與大眾的。大眾都有這樣的經(jīng)歷，哪怕只是類似一些，也能夠理解那一點(diǎn)。

局限性在于，他站在的是自己的角度上批判形式，而沒有批判其內(nèi)容。同時(shí)也需要注意的是，他批判過程中是有內(nèi)容的，但這一內(nèi)容多數(shù)是他自己的角度所延伸出來的內(nèi)容，并不是原本的內(nèi)容。而這一局限性導(dǎo)致的結(jié)果也是明顯的，那就是會過于簡化批判的系統(tǒng)性，同時(shí)對于真正要批判的對象，反而不夠具體。

(它的本質(zhì)是以個(gè)案對抗個(gè)案，未上升到系統(tǒng)性批判)

還有就是到評論的集體上。用歷史人物(保爾柯察金雖是虛構(gòu)的，但實(shí)質(zhì)上也可以反映無產(chǎn)階級革命者群體)尤其是無產(chǎn)階級革命社會主義斗爭相關(guān)的人物，進(jìn)行對富人吃苦這樣資本主義的敘事進(jìn)行否定。這一出發(fā)點(diǎn)本在是非常好的，反駁的也非常有利，這并沒有什么好否認(rèn)的。

但問題在于，多數(shù)評論甚至是一字不改，一模一樣，這便體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)批判的惰性他們在用現(xiàn)成的意識形態(tài)符號，來代替獨(dú)立思考。

并不是不支持利用這樣的語言去描述出來，但是最希望的應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立思考，真正的自己說出來。否則只是站隊(duì)正確的隨波逐流而已。

如果我們總結(jié)起來又聯(lián)系到原文的話，我只能說原文最大問題是論述過于直白，片面，同時(shí)也有一定程度的以偏概全。而視頻和視頻多數(shù)評論應(yīng)對的是：

用更片面的情緒來反擊片面

所以，我覺得于應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅的公共討論而言，做到的應(yīng)當(dāng)是具體批判。當(dāng)然，這并不是限制公民的言論自由，而是提醒。既然作為社會的公民，作為國家的一員，至少對于應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅的公共討論要以認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去發(fā)掘，去分析，去批判；而非娛樂，感性地消解嚴(yán)肅的本性，構(gòu)造異化的內(nèi)容。

2025年8月13日