而從鄔思道和弘歷的對答來看，現(xiàn)在的弘歷，明顯已經(jīng)和歷史上不一樣了。

從對管仲的評價就可以看得出來。

這主要受若曦這個額娘的影響，作為現(xiàn)代穿越者的若曦，對孔夫子和儒家那一套理論，并不是很感冒。

從漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，儒家思想在中國古代社會占據(jù)統(tǒng)治地位。

但實際上來說，中國古代的帝王，表面上推崇儒家思想，但是實際操作上也依賴法家的思想，往往是儒法結(jié)合、儒法互濟。政治事功與倫理勸導(dǎo)，是歷代統(tǒng)治者穩(wěn)固其統(tǒng)治的兩大核心手段，也是構(gòu)成外儒內(nèi)法這一中華文化的重要成因。

一般而言，儒學(xué)重仁政，講究以倫理勸導(dǎo)實施統(tǒng)治，而法家講法制，重在政治事功。但這兩種思想在漢代時即彼此糅雜，形成了互補的統(tǒng)治術(shù)，也就是所謂的“外儒內(nèi)法”。

自漢代以來，中國大多數(shù)時候采用的是“外儒內(nèi)法”的治國方式。所謂“內(nèi)”即是內(nèi)在的核心價值觀念，指導(dǎo)思想?！巴馊濉奔词且匀寮抑匾暼恕⒁匀藶楸?、合理分配利益等觀念為原則。所謂“外”，則是外在變現(xiàn)，具體的措施?！皟?nèi)法”，即以法家的觀念建立政治架構(gòu)，以法治觀念治國。

許多人接觸到“內(nèi)儒外法”的說法，錯誤地將“內(nèi)”、“外”理解成“實際內(nèi)容”跟“表皮”。從而認為中國歷史上應(yīng)該是“外儒內(nèi)法”，即示之以儒家仁義，而以法家思想為根本。這是文言理解能力不足導(dǎo)致的錯誤。實際上，法家的“法治”與近現(xiàn)代西方法律思想理解的法治不同。

法家是以君主為法，君主是一切的核心，君主說出的話即為法，法治的本質(zhì)是服從君主指令（這一點從“太子犯法，與庶民同罪”這句話可以看出來，按近現(xiàn)代的法治觀念，應(yīng)該是“天子犯法，與庶民同罪”）。

漢宣帝曾多用刑吏，當(dāng)太子（元帝）向他建議多用儒士時，他的回答是：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎？?/p>

說明漢代統(tǒng)治者就已經(jīng)自覺地把儒法結(jié)合起來實施統(tǒng)治了。外儒，給封建統(tǒng)治者披上一層仁德的外衣，內(nèi)法，則為統(tǒng)治者的專制統(tǒng)治提供了堅強的后盾。依儒家學(xué)說，天地君親，有“君君臣臣父父子子”的倫理制約，但這種倫理約束，尚不具備法律的強制性，于是又生出君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱的“三綱”，在禮教之上，雖以明顯的等級約束，進而出現(xiàn)“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”的封建律條。倫理的法制化，將一切封建禮教以法律的形式規(guī)定下來。觸犯禮教，得到的不再是道德的評判，而是法制的制裁。從某種意義上講，封建宗法社會的結(jié)構(gòu)形態(tài)，正是外儒內(nèi)法統(tǒng)治術(shù)的必然產(chǎn)物。

歷史上的弘歷登基初期，顯然還沒領(lǐng)略到“外儒內(nèi)法”思想的精髓，單純的用儒家思想治國，以至于出現(xiàn)了一系列政治上的失誤，當(dāng)然他很快便糾正了這些錯誤。

而現(xiàn)在的弘歷，和歷史上的他完全不一樣，在接受儒家教育的同時，也開始接觸法家的治國理念，從他對管仲這個法家的代表人物的推崇，就可以看得出來。

此時的弘歷，已經(jīng)初步接觸到了“外儒內(nèi)法”這一國家政策的內(nèi)在指導(dǎo)思想的精髓，有些事情從一開始已經(jīng)不一樣了。